Книги

Соперник Кинга


Кто как думает, есть ли писатель, который мог бы стать достойным соперником Стивена Кинга?

Комментарии:

  • 2014-05-31 23:40 Имя: nikolaj

    Ричард Бахман=))
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: anastasi

    кроме Кинга ничего читатьне могу пока...сложный вопрос)
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: pavel

    У Дина Кунца есть неплохие книги но все же это не то
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: anna

    он единственный в своем жанре, он свой стиль породил. До него так лихорадили людей в своих жанрах только По и Лавкрафт.
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: timur

    я бы не сказал что у Кинга есть "свой жанр"...
    в этом как раз его прелесть)
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: eleonora

    У Дина Кунца есть неплохие книги, как, например, "Молния", мне нравится, но он пишет слишком простенько... Нет глубины, размышлений, личностей, как у Кинга. Лавкрафт, я думаю, немного ближе к Кингу, но не конкурент, во всяком случае, сейчас.
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: igor

    Ну вообще Клайва Баркера часто сравнивают с Кингом! Цитирую: "В своем творчестве Баркер задействует мотивы Джойса, По, Толкиена и Кинга, в результате создавая то единое целое, которое прославило всех знаменитых рассказчиков..." (Washingtone Times) или "Совмещая элементы мистики и сюрреалистичекой литератры, Баркер пишет книги, которые читаются как смесь Стивена Кинга и Габриэля Гарсиа Маркеса" (Boston Herald)
    У Баркера интересные... а порой и безумные сюжеты (например книга крови), но он, в отличии от Кинга, не пишет драмы или просто жизненные истории. А в плане хоррора соперником его сложно конечно назвать, но судя по вышеприведенным цитатам, можно сказать, что он, как бы, своего рода, ученик Кинга!
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: aleksand

    нет у него конкурентов,он такой один
    0
  • 2014-05-31 23:40 Имя: marina

    угу )
    0
  • 2014-05-31 23:41 Имя: anna

    А я полагаю. что именно свой жанр у него и есть. Нельзя имхо сравнивать как конкурентов Лавкрафта и Кинга, если их сравнивать. то несомненно не конкурент как рах Кинг Лавкрафту. Лавкрафт это классика, и он придумал вечные вещи довольно-таки.
    0
  • 2014-05-31 23:41 Имя: nastja

    может Р.Л.Стайн?
    0
  • 2014-05-31 23:41 Имя: verochka

    Нет у него конкурентов, да, есть писатели у которых есть пара тройка неплохих, или даже великолепных книг, но у Кинга их во много раз больше и все, что я пока прочитала захватывает и не дает оторваться. Другого такого нет.
    0
  • 2014-05-31 23:41 Имя: marina

    пррравильно )
    0
  • 2014-05-31 23:41 Имя: andrej

    я несогласен с вами!Кинг конечно великий писатель но он не один в своем роде!Просто вы знаете мало писателей в жанре ужасов.Приведу примеры.Есть такой писатель Ричард Матесон он еще жив и пишет ужасы и Стивен Кинг говорил что Матесон его учитель!Вот так!Также советую почитать Роберта Маккаммона его ставят наравне со Стивеном(НЕКОТРОЫЕ ДАЖЕ СЧИТАЮТ ЧТО Маккаммогн лучше Кинга)Ктому же литературных наград у Маккаммона больше!Почитайте Они Жаждут Маккаммона и вы поймете почему он достоин быть равным Стивену!
    0
  • 2014-05-31 23:42 Имя: artemij

    Говард Лавкрафт.Кинг отыскивает потаённые страхи и Лавкрафт далеко не ходит
    0
  • 2014-05-31 23:42 Имя: irina

    Это сейчас Лавкрафт - классика. Скоро Кинга тоже будут классикой считать :)
    если повесили ярлык, не значит, что нельзя сравнивать :)
    Мне нравится Кунц, близко к Кингу. Зато читала Маккаммона, совсем не нашла ничего общего. Хотя я прочла лишь одну книгу, может в этом как раз и дело.
    0
  • 2014-05-31 23:42 Имя: anna

    нет, для меня Кунц это попса по сравнению с Кингом. я хз, вот есть ли у Кинга персонаж наподобие лавкрафтовского Ктулху? мне думается что нет.
    0
  • 2014-05-31 23:42 Имя: lubanja

    Мне кажется Кингу соперник только Пауло Коэльо!!!!!!!!!!!
    0
  • 2014-05-31 23:42 Имя: andrej

    Боб Мак-Каммон. Тоже неплохо пишет,но соперничать с Королем безсмысленно.
    0
  • 2014-05-31 23:43 Имя: nikolaj

    2Лю Бабинова
    Коэльо рядом не валялся!! Хотя, это ИМХО конечно!! =))
    0
  • 2014-05-31 23:43 Имя: anna

    он не то что не валялся, он даже не садился робко вдалеке. Попсовая безвкусная литература-кич. хотя это тоже мое имхо =))
    0
  • 2014-05-31 23:43 Имя: dashulja

    Поделюсь и я своим мнением о Коэльо)Такой популярный автор,что в один прекрасный день пару лет назад решила его почитать.Алхимик.Признаюсь честно,не поняла я эту книгу.Главный герой очень долго и упорно что-то там искал(не помню точно что это было) и в конце концов нашел что-то до боли материальное...Я всю книгу ждала от концовки чего-то интересного,высоко духовного...И в итоге он нашел какое-то там сокровище...Пошел бы лучше денег заработал,что ли))Потом прочитала Одиннадцать минут-задумка неплохая,интересно,что там думают проститутки)Узнала,что они неплохо зарабатывают в Швейцарии))Потом Вероника решает умереть.Узнала,что умирать от кучи таблеток снотворного очень тяжело и неприятно...=))Так что в каждой книге можно найти что-то полезное))
    Больше Коэльо не читаю))
    0
  • 2014-05-31 23:43 Имя: erbywe

    недавно прочитала "коробку в форме сердца" Джо Хилла, надо сказать, жестоко разочаровалась (на книге было написано, цитирую: "книга-событие", "права на её экранизацию купили задолго до выхода книги", "всем почитателям С. Кинга" )Начало интригующее, но как в таких случаях со мной обычно и бывает, всё испохабил конец. И середина)) Похоже на сценарий к дешёвому фильмецу ужасов (может так оно и есть?))

    так что для меня Кингу конкурент только Ричард Бахман:DD))))
    0
  • 2014-05-31 23:44 Имя: delete

    Стив Кинг единственный и никто с ним не может сравниться,а тем более конкурировать!!!его книги это нечто особенное,включающее не только хоррор,но и глубокую психологию,а смешать это гармонично-тяжелая задача и не каждый писатель справится(имею ввиду Дина Кунца,который хоть и пишет интересно,но не так проникновенно,как Кинг)
    0
  • 2014-05-31 23:44 Имя: andrej

    Кинг не единственный.Есть современные мастера ужаса перед которыми сам Кинг преклоняется.К сожалению многие из этих мастеров почти не переводились на русский
    0
  • 2014-05-31 23:44 Имя: anna

    каждый сам решает, единственный для него Кинг или нет. Я знаю. что есть некоторые писатели, к которым Кинг вполне относится с уважением, что до преклонения, то это интересно, приведите примеры таких писателей в таокм случае, неважно, переводились они или нет.
    0
  • 2014-05-31 23:44 Имя: andrej

    Ричард Матесон-кумир Кинга.Cам Стивен назвал Матесона "автором, который повлиял на меня больше всего, как на писателя"
    Клайва Баркера Кинг назвал будущим хоррора(кстати,у Баркера более жуткое вооображение чем у Кинга,хотя Кинг будет посильнее как писатель)
    "Если вы пропустите Лаймона, Вы пропустите жизнь..." - Стивен Кинг .Лаймон также писатель ужасов
    0
  • 2014-05-31 23:44 Имя: anna

    что ж, про Баркера его мнение я дейтсвительно слышала. теперь есть стимул поискать этих писателей хотя бы на инглише.
    0
  • 2014-05-31 23:44 Имя: naska

    а мне кажется писать "соперник кинга" как-то некорректно... я бы назвала это "писатель сродни кингу")) в плане откровенности я бы причислила в эту группу чака паланика. а в плане описания жизненных ситуаций - дэнни кинга. ну и дин кунц тож по стилю вроде подпадает...)
    0
  • 2014-05-31 23:45 Имя: anna

    Дэнни Кинг?)) Можно подробнее?)

    Дин Кунц совсем не подпадает, ибо у Кинга был и будет свой собственный стиль. Он вроде как выдерживает книги в том же жанре, но они - небо и земля, имхо.
    0
  • 2014-05-31 23:45 Имя: naska

    есть такой английский писатель, не родственник)
    начала читать его с "дневника порнографа", веселенько) еще из того, что помню: дневник грабителя, дневник налетчика... какие-то еще вроде дневники были... что мне нравится: наличие черного юмора и почти нет наркотиков)
    0
  • 2014-05-31 23:46 Имя: anna

    а что ты имеешь против наркотиков?))
    0
  • 2014-05-31 23:46 Имя: dasha

    Кстати, прочла на обложке книги Кунца
    "Люди боятся книг Стивена Кинга, а Стивен Кинг боится книг Кунца"
    Что-то такое))) Я сама пока не читала, подруга говорит, фигня в том плане, что с Кингом не сравнится. Так что согласна с Анной Ильиной.
    А соперник в каком плане. Если судить о писателях, пишущих в том же жанре, то нет. Лично для меня, конкуренцию Кингу могут составить Стругацкие, но это только в плане личных пристрастий))
    0
  • 2014-05-31 23:46 Имя: anna

    по-моему Стругацкие пишут ДАЛЕКО не в одном жанре с Кингом) они же фантасты в чистом виде)))

    хотя кое-что общее есть и у них.
    0
  • 2014-05-31 23:46 Имя: dasha

    Ну я же и говорю, что в его жанре я не вижу конкурентов Кингу. А в плане "просто любимые авторы" У меня первое место делят он и АБС+))
    0
  • 2014-05-31 23:46 Имя: evgenija

    Сравниваются какие-то совершенно разноплановые писатели... Причем здесь, интересно, Коэльо? И чем он плох, тем, что ужасов не пишет? Его "Учебник воина света" по-моему удивительная штука, хотя бы в качестве неплохого образца владения словом. Стругацкие вообще не в тему... А насчет Лавкрафта и По - здесь даже говорить не о чем, классику нельзя сравнивать ни с чем. На мой взгляд, скорее произведения Кинга можно назвать попсой, имхо.
    0
  • 2014-05-31 23:47 Имя: anna

    "Книга воина света" - единственное стоящее из массового кича Коэльо. Он плох тем, что пишет какие-то безвкусные вещи. при это с претензией на элитность. К тому же он настолько отчаянно косит под Кстанеду, что это просто смешно. Мыслей-то тонких у него немного, а вот претензия на то. что он публикует прямо-таки откровения - присутствует.
    0
  • 2014-05-31 23:47 Имя: andrej

    Я согласен с тем, что чем-то кинг и стругацкие похожи, и лично для меня они конкурируют (в плане моих пристрастий). А вот Лавкрафт... По-моему их можно сравнивать только в плане того, что они оба писатели в стиле хоррор. Но лично для меня это небо и земля. Стиль Лавкрафта - ужас извне, а кинга - изнутри, имхо.
    0
  • 2014-05-31 23:48 Имя: anna

    Интересная мысль, очень даже. и все же они оба писали в жанре хоррора, хотя действительно по-разному. В принципе и Стругацкие с ним схожи философией между строк.
    0
  • 2014-05-31 23:48 Имя: dashulja

    Лавкрафт и По - классики...Их ни с кем нельзя сравнивать,они все равно на порядок выше...При всей моей огромной любви к СК...ИМХО
    0
  • 2014-05-31 23:48 Имя: andrej

    Да именно философией...и настроением. Почему-то все книги в совокупности кинга и все книги и рассказы стругацких лично у меня в общем оставляют ощущение...грусти какой-то... и при прочтении испытываешь одинаковые впечатления, переживания... И, кстати, брэдбери для меня ассоциируется так же.
    ps Например рассказ стругацких "Песчаная лихорадка" мог написать кто угодно из них троих.
    а когда я читал у стругацких "отель "у погибшего альпиниста" мне до самой развязки (которая была абсолютно в духе стругацких) казалось чо я читаю кинга... хотя это личные ощущения.
    0
  • 2014-05-31 23:48 Имя: anna

    для Кинга там маловато было кровищи и эпатажа)) хотя у него есть книги совершенно лишенные этого.
    0
  • 2014-05-31 23:48 Имя: elena

    Прочитала тут "Молнию" Дина Кунца, на аннотации написано было что типа Кинг боится Кунца, ну это как реклама было написано, но все же...
    Так такая хрень!!!!!! Еле дочитала!!! Сюжет ничаво, но слишком уж затянуто... С Кингом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НИЗЗЯ СРАВНИВАТЬ!!!!!!!!!!!
    Вообще не конкурент королю!!!!!!!!!!!
    0
  • 2014-05-31 23:49 Имя: ekaterin

    Стивен Кинг, само собой, вне конкуренции, но это не значит, что нет других хороших писателей, работающих в этом же жанре. Я бы, например, отметила Чарлза Маклина. Его книги цепляют не меньше, чем произведения Кинга.
    0
  • 2014-05-31 23:49 Имя: anna

    тут вопрос имхо в том, можно ли относить вообще Кинга к какому-то жанру.
    0
  • 2014-05-31 23:49 Имя: marina

    у Кинга - жанр хоррор, мистический триллер, но вот про то, что даже просто подобных ему в современной литературе не встречается - это точно. есть хорошие писатели, но Кинг все-таки настолько отличается от них, у него настолько особенный стиль, что соперников у него в глазах большинстве читателей просто нет.
    0
  • 2014-05-31 23:49 Имя: anna

    про то и речь. в чистом виде я бы к хоррору и мисттриллеру не отнесла бы Кинга у него свой специфический жанр - называть это умным триллером или филосософией ужаса, неважно, но все же свой.
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: andrej

    Самые лучшие писатели ужасов:Кинг и Баркер.Рекомендую прочесть Книги крови
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: vitalij

    Та единственный достойный соперник Кингу ,это.... Бахман!)))
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: messer

    Есть много хороших писателей, пишущих в жанре, который, с известной долей упрощения (в случае действительно ХОРОШИХ писателей), можно определить как "хоррор". Я бы не стал называть Питера Страуба или, скажем, Дэна Симмонса (да, да, он пишет, в основном фантастику, но и еще много чего тоже) СОПЕРНИКАМИ Кинга, но почитать их стоит. Даже не ИМХО. Однозначно стоит. Разные Кунцы и Баркеры там рядом не валялись.
    Матесон, кстати, тоже хорош, особенно "Я - легенда" (нет, нет, фильм - говно; хороша старая книжка) и такие рассказы, как "Дуэль", но ИМХО, Матесон очень часто бывает скучноват.
    Ну и Айра Левин прелестно пишет. Точнее, писал. Жаль, что не слишком много.
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: viktorij

    мне нра и Кунц и Паланик, хоть последний и пишет в несколько ином жанре)
    но Кинг лучший)
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: aleksand

    Стивен не зря-КИНГ,он неповторимый в своем жанре.Равных нет и приблизительно!!!!!!
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: nadoelo

    Брэдбери, может... но у него всё равно как-то прозаичнее...
    Кунц мне не понравился, читала "Ребёнок - демон" - жвачка.
    0
  • 2014-05-31 23:50 Имя: nadoelo

    Кинг - не сравнится ни с кем.... МАСТЕР.
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: vladimir

    Лавккрафт + По и чуть Леонида Андреева (не смейтесть этот чувак первый в России писал подобные истории)
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: nadoelo

    ОЙ, обожаю Андреева....!!!!!!! Обожаю... Его пьеса "Чёрные маски" похожа чем-т на Эдгара По "Маска красной смерти"....
    Могу согласиться с 56.
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: anna

    знаете, говорят, что Лавкрафт и По - классики, но кем они были в свое время? мне кажется, Кинга тоже можно отнести к этому разряду будет. тем более его уже вводят в программу шольную. Однако язык написания у Лавкрафта и По побогаче немного. зато у Кинга на порядок больше философии.
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: nadoelo

    Ага, согласна...
    А какие книги вводят в программу?
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: anna

    по-моему просто фигурирует Кинг. в штатах. у нас пока таокго нет. но у нас и Лавкрафта не изучают. имхо я бы ставила в программу ЗМ и СвА
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: naska

    это я так долго отсутствую или чисто в принципе туплю? что за зм, кдж и проч.? ну сердца в атлантиде - эт я поняла. и кстати тожпроголосую за них в школьной программе, как и за сияние. я б еще включила ярость (хехе), но помятуя, какие впечатлительные у меня были одноклассники... мда. они бы, наверное, буквально все восприняли)
    а про то, что на обложках пишут. я уже вроде где-то выражала свое мнение о питере джеймсе. тож написали, что это британский стивен кинг (или что-то в этом духе), так мне от него реально плохо было!( даже книжку не дочитала. расчлененка без души, но с фантаааазией(( фу! у кинга кишки как-то похудожественней из человека вываливаются)))
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: nadoelo

    Я бы тоже включила Зелёную милю... Да. Точно бы включила. А ещё и Кэрри, но никто не разрешит.
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: naska

    ах вот что это такое...) ну да, миля - эт хорошо. можно еще побег из шоушенка
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: max

    Гоголь ёпт
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: anna

    Кэрри я бы по-любому включила.
    0
  • 2014-05-31 23:52 Имя: anna

    впрочем по этому поовду у нас есть отдельная тема
    0
  • 2014-05-31 23:52 Имя: sasha

    Я считаю, что Кинга и такого автора, как Пауло Коэльо (и подобных)нельзя сравнивать. они ведь пишут в разных жанрах..))
    0
  • 2014-05-31 23:52 Имя: serg-j

    ...
    0
  • 2014-05-31 23:52 Имя: emera

    Включить надо "Керри", "Сердца в Атлантиде" и обязательно "Талисман"!
    "Они Жаждут" Маккаммона - занимает почетное место рядом с Кингом на моих полках.
    А Пауло Коэльо просто поразил своей трилогией "Семь дней" и "Воином света", но, по-моему, философов вредно много хвалить и рекламировать. Сгубят хорошего писателя! ; ((
    0
  • 2014-05-31 23:53 Имя: aleksand

    Сердца специфическое произведение, мне кажется если оно и для школ, то не для наших.
    0
  • 2014-05-31 23:53 Имя: anna

    почему же не для наших? там вечные темы затронуты, такие же как в Войне и мире, только масштаб и форма другие.
    0
  • 2014-05-31 23:53 Имя: anna

    а вообще для этого есть отдельная тема.
    0
  • 2014-05-31 23:53 Имя: anna

    и Коэльо до философа также далеко как кингу до балерины.
    0
  • 2014-05-31 23:53 Имя: dashulja

    Хахахаха)))Полюбому!)))
    0
  • 2014-05-31 23:54 Имя: aleksand

    Специфическое, например, вьетнамской войной, которая очень далека от нас по восприятию, у нас и своих конфликтов хватает, чтобы еще об проблемах их солдафонов и об их хиппи в школе читать. А вечные темы на то и вечные, они почти в любых, более или менее, приличных приведениях поднимаются.
    0
  • 2014-05-31 23:54 Имя: vsevolod

    кто-то написал что Лавкрафт ближе к Кингу,но ведь наоборот-это Кинг ближе к Лавкрафту,как в свое время Лавкрафт был близок к Эдгару По.Кинг был вдохновлен этими писателями.Лично я не могу сказать кто его спорник...потому что из жанра ужасов,кроме Кинга и этих двух писателей больше ничего чиатть не могу=)
    0
  • 2014-05-31 23:55 Имя: masha

    главный конкурент, наверное всё-таки Кунц, которого я тоже очень люблю))
    ну, у Паланика тоже есть вещи, чем-то похожие на Кинга, например, "Колыбельная"
    0
  • 2014-05-31 23:55 Имя: marija

    кингу нет соперников-он единственный в своем роде..
    0
  • 2014-05-31 23:55 Имя: dmitrij

    Я думаю, что Дин Кунц. Кроме него наверное никто.
    0
  • 2014-05-31 23:56 Имя: pavel

    Кунц все таки плосковат, у Кинга все гораздо глубже. если Кунц ставит задачу просто написать книгу ужастик то Кинг ставит в совем творчестве более глубокие проблемы, восприятия человека об окружающем мира, его столкновение с неизведанным и поведение. Порой кажеться что Кунц просто хочет копировать Кинга, получаеться не очень
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: anna

    Кунц просто пишет в заданном жанре, не обладая ни талантом, ни писательским особым мастерством. Вот он именно штампует свои книжки. имхо конечно.
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: aleksand

    Трудно находить соперника, четко не определившись в жанре, где собственно искать. Потому что если идти по дебильным аннотациям АСТ, что, дескать, Кинг - король ужасов, то конечно он здесь с Лавкрафтом и рядом не лежал. Если брать жанр крайне широко и определять как фантастика, то тоже есть авторы помощнее и более заслуженные. Ну и т.п.
    То есть нужен жанр, писателем вне жанров, вроде мировых классиков от литературы, он все же не является.
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: anna

    отчего же?)
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: helen

    Кристофер Фаулер, возможно...если бы помрачнее писал...
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: ekaterin

    Ну, если брать соперника, находящегося в одном с ним жанре - это, конечно, Дин Кунц со своими "Светляками на ветру" к примеру. Но все же я склоняюсь к тому, что Кунц "слизал" Кинговсую манеру письма. Так что для меня Кинг остается вне конкуренции
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: natalja

    Кинг безусловно вне конкуренции, но и про Кунца нельзя говорить, что он "слизывает манеру Кинга" они совсем разные авторы. Кунц попроще и по поверхностнее, если на туже тему напишет Кинг в своей неповторимой манере, то безусловно будет ШЕДЕВР, все дело в языке мастера)))
    0
  • 2014-05-31 23:57 Имя: anton

    СОПЕРНИКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!!
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: ilja

    полностью поддерживаю пред. ответ
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: andrej

    Это глупо сравнивать Кинга и других писателей ужасов(Страуб,Баркер,Маккаммон) и говорить что мол Кинг самый лучший.Другие писатели пишут не лучше и не хуже,а просто по другому.Дело в том,кому что нравиться.
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: ekaterin

    На мой взгляд у Кинга соперников нет. Кунц - совершенно не то. Потому что Кинг сумел поднять жанр ужаса до серьезной литературыв глазах критиков . Противопоставление мистических ужасов и ужасов, которых может создать человек - основной лейтмотив творчества Кинга. На мой взгляд, его стиль можно определить как психологические ужасы. Я больше ни у кого такого не встречала.
    Можно было бы, конечно, назвать Паланика, но он больше трэшевый автор. он не уделяет такого внимания психолошии личности человека.
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: pavel

    Паланик пишет в совершенно ином жанре
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: ekaterin

    Паланик тоже пытается сочетать психологизм и мистику. Но больше внимания уделяет трешевой стороне
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: dmitrij

    Интересно, а сам Кинг Кунца своим соперником считает, наверное да ( одного из охранников в психушке (ОНО) зовут Кунцом, вряд ли случайное совпадение).
    0
  • 2014-05-31 23:58 Имя: ekaterin

    А может и не считает наоборот соперником? Может поэтому охранника и Кунцем назвал? Своеобразный стеб? Что-то вроде не по сенньку Кунцу Кинг) Только если в его произведения охранником)
    0
  • 2014-05-31 23:59 Имя: evgenij

    Люди боятся читать Стивена Кинга,но сам Кинг боится читать Дина Кунца)))) На обложке книги Куца прочитал...
    0
  • 2014-05-31 23:59 Имя: messer

    Конечно боится: никогда не знаешь заранее, написал Кунц неплохой роман или полную ахинею. Я вот тоже боюсь его читать)
    0
  • 2014-05-31 23:59 Имя: ekaterin

    Мессер Шмит, БРАВО!!!))
    0
  • 2014-05-31 23:59 Имя: igor

    Конкретно у Кинга соперников нет.
    0
  • 2014-05-31 23:59 Имя: anna

    полностью согласна)))
    0
  • 2014-05-31 23:59 Имя: uljana

    Думаю,немногие могут соперничать с королем Ужасом.На мой взгляд,один из этих "немногих"-Говард Лавкрафт
    0

Добавить комментарий



Каптча: