Книги

Сияние


топиком все сказано, обсуждаем здесь одну из лучших и первых книг Кинга, а заодно экранизацию Стенли Кубрика и одноименный телесериал.
Тэги: сияние

Комментарии:

  • 2014-05-30 20:56 Имя: aleksej

    Книгу давно не читал. Надо будет перечитать. Или все же сначала посмотреть фильм, а потом прочитать книгу.
    0
  • 2014-05-30 20:56 Имя: anna

    нет, сперва лучше прочти книгу) то есть. перечитай
    0
  • 2014-05-30 21:27 Имя: svetlana

    Знаю-знаю, что сейчас будет - читай книгу, но я еще не успела)
    Фильм эмоциональный, но непонятный. Невнятный очень, несмотря на живучесть Джека Николсона и звучность имени Стенли Кубрика.
    0
  • 2014-05-30 21:38 Имя: naska

    да блин! у них кинг про баню, а режиссер - про веник! вообще разные сюжеты!(
    0
  • 2014-05-30 22:32 Имя: anna

    сюжеты-то одинаковые. Идеи разные абсолютно. Идея медленного поступательного безумия, вызванного определенными присинами и идея проникновения зла в слабого человека. Гениально и то. и друое. в то время Кубрик фурор произвел.

    Света, ты не читала Сияние?))) пипец)
    0
  • 2014-05-30 22:49 Имя: svetlana

    что пипец?:)
    относительно с тем, сколько он написал книг, я почти ничего не читала))
    0
  • 2014-05-30 23:22 Имя: anna

    протсо это одна из его лучших и первых книг. Она публиковалась под разными названиями еще в Советоскм Союзе даже. Потому я считала ее распрстраненной. А ты читала Ярость и Долгу прогулку, а Сияние нет)
    0
  • 2014-05-31 00:10 Имя: svetlana

    А я кривая всегда была)
    0
  • 2014-05-31 00:26 Имя: mihail

    один из Лучших романов Кинга,и уж точно один из самых страшных...!смотрел две экранизации.ни одна не понравилась.
    0
  • 2014-05-31 00:37 Имя: anna

    мне понравилась экранизация Кубрика, но я ее воспринимала отдельно от творчество Кинга. а просто как творчество Кубрика.

    а вот тв-версия мда. я от нее плевалась.
    0
  • 2014-05-31 00:37 Имя: olga

    А я почему-то плююсь от обеих экранизаций - и кубриковской, и сериальной. В меня ни одна не лезет. Зато книжный вариант перечитываю регулярно.
    0
  • 2014-05-31 00:41 Имя: nikolaj

    ТВ-версию не смотрел, поэтому ничего сказать по ней не могу :(
    Кубрика мне долго хвалили, но меня, честно говоря, экранизация не впечатлила - я ожидал большего, ведь книга одна из лучших...
    0
  • 2014-05-31 00:42 Имя: anna

    просто имхо не надо воспринимать экранизацию Кубрика как экранизацию ПО книге. Тв-экранизация очень пустая, я бы сказала никакая.
    0
  • 2014-05-31 01:01 Имя: ildar

    Я ПРОСТО ВОСХИЩЕН ЭТОЙ КНИГОЙ!!!!! АААА!!!!))))
    0
  • 2014-05-31 01:46 Имя: eva

    А я повторюсь. Книга так себе не впечатлила вооооообще ни грамма, я её дочитывала только потому что не привыкла так бросать (исключением было "Сердца в Атлантиде и то что здесь все говорят что надо перечитать и попозже я это сделаю) Фильм Кубрика: как бы он не был снят вывод у меня такой: УЖАС, актеры хреновые, слишком длинный и без сути. ничего страшного там нету, а только все монотонно и сонно. ПОЛНАЯ ФИГНЯ!!! Сериал Сияние: слишком четко по книге и можно только выбрать что б время не терять или посмотреть или прочитать. один в один.
    Если судить по 10 бальной шкале то и фильму и сериалу и книге ставлю 0-1.

    P.S. Не судите меня строго.
    0
  • 2014-05-31 02:13 Имя: anna

    Джек Николсон хреновый актер?))

    если тебя и книга не впечатлила, то что ты ждала от экранизаций?)

    Просто никто не хочет онимать. что Кубрик никогда не снимал старшилку или фильм ужасов. Он очень интересно, на основе готовй истории отобразил идею поступательно развивающегося безумия в условиях закрытого пространства. так что если ты ждала призраков, то напрасно)
    0
  • 2014-05-31 02:24 Имя: eva

    мне впринцепе Джек Николсон не нравится, но я не скажу что любой другой фильм плохой только потому что он мне не нравится. и книгу я прочитала после просмотра фильмОВ... и мнение мое не изменилось.
    0
  • 2014-05-31 02:51 Имя: naska

    зато николсона гримировать не надо: кетчупом лицо залили, орудие в руки, а остальное он сам сделает))
    хот я все равно, на мой взгляд, получился еще один фильм про убийцу с топором...(
    0
  • 2014-05-31 03:12 Имя: anastasi

    Книга просто замечательная! Но я могу понять людей, которым было в некоторые моменты скучно, хоть и не разделяю подобных чувств.
    А что касается экранизации Кубрика, то мне она не понравилась и вот причина: режиссер выводит на первый план не мальчика, а его отца, но при этом герой Николсона выглядит опасным и не совсем вмяняемым уже с первых кадров. Мне просто неинтересно было смотреть процесс превращения сумасшедшего в абсолютного психа. Кроме того, ещё и Николсон в главной роли! Я очень уважаю этого актера, но в данном случае его внешность ещё более усиливает изначальную антипатию к его герою.

    В книге, где главным персонажем был мальчик моя симпатия всё равно до последнего принадлежала в равной степени и его отцу, очень хотелось, чтобы он как-то преодолел всё это, но, увы, не сложилось...
    0
  • 2014-05-31 03:15 Имя: anna

    Наська, вот филм не про убийцу с топром. а как правильно заметили про превращение человека с неустойчивой психикой в абсолютного безумца.

    Но я не могу сказать, что главным героем книги был мальчик. Я скорее бы согласилась с тем. что главный герой книги - сам отель Оверлук.
    0
  • 2014-05-31 03:30 Имя: anastasi

    С отелем-то понятно, я тоже согласна. В данном случае он тоже личность.
    Но если ставить приоритеты в семье, то мальчик мне показался, как персонаж, все-таки основным.Хотя,скорее, это по причине того, что у Кинга дети всегда занимают особое место.
    0
  • 2014-05-31 03:45 Имя: anna

    верно, с таокй точки зрения не могу не согласиться.
    0
  • 2014-05-31 03:48 Имя: arina

    Экранизация Кубрика мне не понравилась,мне кажется,главная тема в этой книге,все-таки тема распада семьи,Кубрик это как-то упустил.Еще меня просто убила эта актриска,которая играла Венди Торранс,мало того что страшна как смерть,так еще и играет.....никаких чувств,эмоцый!!!!!!!!!!!Не верю!!!Как говорится!!!!!!!А книга,конечно выше всяких похвал,очень понравилась!!!!!!
    0
  • 2014-05-31 04:06 Имя: anna

    по-моему главная тема это все же не распад семьи)
    0
  • 2014-05-31 04:21 Имя: arina

    Ну,а по твоему какая тема?интересно же.
    0
  • 2014-05-31 04:22 Имя: anna

    распад личности и предательство себя и своих близких. и человеческая слабость, как-то так.
    0
  • 2014-05-31 04:34 Имя: arina

    Да!!!!!!!!! все это тоже безусловно важно!!!!!!!
    0
  • 2014-05-31 04:45 Имя: sasha

    Рульная книга,я вообще люблю такие вот психологические ужасы. Вообще,прелесть Кинга в том,что сюжет может почти не развиваться,а читать все равно интересно,как в "Игре Джерала",например
    0
  • 2014-05-31 05:00 Имя: olga

    Не знаю, как вам, уважаемые братья и сестры по разуму, но в кубриковской версии я как раз и не заметила никакого процесса схождения с ума. Мне почему-то показалось, что был Джек Николсон нормальный (тоже, впрочем, относительно), а потом - раз! - и уже с топором бегает... ИМХО, это должно было происходить постепенно. И в этом отношении лучше получилось в телеверсии.
    0
  • 2014-05-31 05:58 Имя: anna

    эт видимо уже дело в восприятии) лично я считаю что Николсон это гениально изобразил
    0
  • 2014-05-31 06:08 Имя: olga

    ИМХО, Николсон гениально изобразил уже готового безумца. Просто я самого перехода от нормального к ненормальному почему-то не заметила )
    0
  • 2014-05-31 06:14 Имя: galina

    Просто переход имхо очень тонко был показан Кубриком.
    0
  • 2014-05-31 07:00 Имя: tanja

    Книга замечательная, только мне не нравится, что у всех экранизаций переделывают конец!!!!!!!!!! это меня просто бесит!
    0
  • 2014-05-31 07:45 Имя: natalija

    Вот если бы к Николсону из 1-ой экранизации Венди из второй... Нет в жизни совершенства!
    0
  • 2014-05-31 07:47 Имя: dmitrij

    Книга просто потрясная! только начал читать, но как раскрывается то, что я не понял в фильме. То КАК Торренс сходит с ума, как их сынишка отлично контачит с параллельным миром. Фильм - другой. В нем хороша только картинка местами и жуткая атмосфера сумасшествия.
    0
  • 2014-05-31 08:02 Имя: anna

    а ты уверен, что в книге вообще имело место безумие?) мне кажется, что Кинг предложил несколько вариантов)
    0
  • 2014-05-31 08:42 Имя: dmitrij

    Да, но я поймал именно этот "вариант" когда читал и долго не мог отойти когда прочел...
    безумие...безумный отель имел место быть.
    0
  • 2014-05-31 10:02 Имя: anna

    соглашусь на все сто!!!! для меня самым живым персонажем был "Оверлук", который сошел с ума.. Как и номер, в "1408"
    0
  • 2014-05-31 10:26 Имя: erbywe

    "ИМХО, Николсон гениально изобразил уже готового безумца. Просто я самого перехода от нормального к ненормальному почему-то не заметила )"

    согласна, вот книга - совершенно другое дело)обожаю момент, когда мальчик заполз в какую-то хрень во дворе, а там уже что-то было))) *БУУ!*
    0
  • 2014-05-31 10:31 Имя: nadushka

    книга супер!!!!!!!!!!!!!!недавно подсунула эту книгу подружке пусть знакомится с мистером Стивеном.Считаю ее одной из его лучших книг!Фильм не видела, а жаль!Люблю Джека Николсона и хотела бы познакомится с творчеством Стенли Кубрика, много наслышана о нем!
    0
  • 2014-05-31 10:32 Имя: galina

    потрясающая книга, одна из лучших у Кинга! очень тонко показаны параллели между безумием и тем, что настоящее зло и борьба происходят в самом человеке.
    0
  • 2014-05-31 10:34 Имя: anatol

    Книга отличная . Правда я не совсем понял , что было в этом отели ?
    По сути получается , что Джек тоже немного экстрасенс , если видел всяких привидений , как его сын.
    0
  • 2014-05-31 10:35 Имя: aleksand

    Почему, просто "Оверлук" специально на Джека воздействовал, подначивал его (и так ко всему прочему не совсем уравновешенного), мол, убей их всех и будет тебе благо)))
    0
  • 2014-05-31 10:42 Имя: anna

    вопрос что было в самом отеле на самом деле правильный и книга оставляет нас без ответа, оставляя только варианты:

    1. Отель - плод воображения, пьяные фантазии Джека, и детские фантазии Дэнни.

    2. Отель - реальное существовавшее зло.

    3. Отель - это та часть каждого человека. аллегория, в данном случае это злое Я Джека и часть аутизма его сына.

    4. Отель - это плод галлюцинаций, вызванных синдромом отрезанности от мира (Кинг этот феномен также рассматривает в книге).

    5 Отель - это призраки прошлого. дурная энергетика убийств, произошедших в нем.

    ну и так далее. синдром отрезанности от мира на самом деле интересное явление и несомненно Кинг между строк на это тоже обращает внимание читателя, а так - для меня скорее все 5 вариантов смешанных являются правильным, превалирующим является вариант номер 2.
    0
  • 2014-05-31 11:34 Имя: anatol

    а по моему превалирующим является номер 5 , т.к. просто так отель не может стать злом.
    0
  • 2014-05-31 11:55 Имя: aleksand

    Ну если и отталкиваться от того, что чудачества отеля это пьяные бредни Джека и детские фантазии Дэнни, то в их стройные, не совсем нормальные ряды, стоит тогда приплести еще и негра-повара, ибо он тоже того)))
    0
  • 2014-05-31 12:24 Имя: anna

    может. если его построить на кладбище древних индейцев :D
    0
  • 2014-05-31 12:25 Имя: anatol

    а мне не понравилось у Кубрика , что негра повара убили!
    0
  • 2014-05-31 12:35 Имя: anatol

    А если исключить кладбище??
    0
  • 2014-05-31 12:36 Имя: aleksand

    Теоретически, чисто теоретически, "Оверлук" может быть просто очередной формой некоего первородного зла, не истинное обличие, а лишь форма, которая могла бы стать и букой из шкафа, и клоуном, и вселиться в собаку, фотокамеру или маленького мальчика. Короче многоликое зло)
    0
  • 2014-05-31 12:48 Имя: anatol

    вполне возможно))

    Ток как то странно получается , всю книгу говорится о отеле , а толком и не объясняется что же в этом отели не так.
    0
  • 2014-05-31 12:55 Имя: dmitrij

    Просто его не там постороили. Отель проклят.
    0
  • 2014-05-31 13:19 Имя: anatol

    было бы все так просто.
    0
  • 2014-05-31 13:23 Имя: ni

    Только что закончила читать "Сияние".
    Очень, очень интересная книга.
    К опросу - мне кажется, что отель скорее всего это последние два варианта, т.е. галлюцинации и негативная энергетика.
    0
  • 2014-05-31 13:36 Имя: aleksand

    А разве эти два варианта могут быть совместимы (по-крайней мере если рассматривать суть происходящего в Сиянии)? Если это духи-беспредельщики, фактически существующие там реально, то они не могут быть одновременно с этим, еще и плодом больного воображения сразу трех человек))
    0
  • 2014-05-31 13:55 Имя: ni

    Мне кажется вполне. Одно накладывается/домысливается на другое.
    Скажем так, под воздействием отрицательной энергетики возникают галлюцинации.
    0
  • 2014-05-31 15:23 Имя: aleksand

    Нууу, в принципе да, такое, думается, тоже возможно))
    0
  • 2014-05-31 15:31 Имя: zheka

    Ето также делалось под названием "Ясновидящий"?
    Если да. то книга неплохая.
    Мне понравилось.
    0
  • 2014-05-31 15:44 Имя: anna

    да. Ясновидящий, Сияющий, Монстры - это все названия, под которыми книга публиковалась в СССР и РФ.
    0
  • 2014-05-31 16:10 Имя: aleksand

    Да, а еще Странствующий дьявол и Свечение))
    В общем люди творчески подходили к процессу перевода))))
    0
  • 2014-05-31 16:23 Имя: ida

    а у меня эта книга назыалась "Монстры"
    странно
    очень понравилась
    хотя поначалу думала что жертвой будет жена а Джек с сыном выкарабкаются...
    меня заинтересовал не так отель, как мысли семьи..
    знаете,тоже иногда хочется близким и родным людям дать чем-нибедь по голове....
    а отель - это что-то мифическое...мне кажется в нем отразились все страхи этой семьи..причем каждого...отразилось то чего они и боялись чего они и ждали...
    Она боялась что Джек нападет на сына снова
    Денни боялся что будет плохо папе и он снова возьмется а "бяку"
    Джек боялся самого себя...
    0
  • 2014-05-31 16:45 Имя: anna

    очень хороший анализ. Практически идеальный.
    0
  • 2014-05-31 16:49 Имя: anatol

    абсолютно согласен)
    0
  • 2014-05-31 17:32 Имя: timur

    Народ,а кто-нибудь знает про сериал "Сияние". Он состоит вроде бы из 7 серии. Первую показывают в понедельник,вторую-во вторник и т.д. О чем он,и кто режиссер?
    0
  • 2014-05-31 17:46 Имя: anna

    посмотри в видеозаписях у нас, там выложены все серии и напиано все остальное.
    0
  • 2014-05-31 18:03 Имя: aleksand

    Подсказать? Для этого следует знать что ты уже читала и что понравилось/не понравилось.
    0
  • 2014-05-31 18:12 Имя: anna

    я рекомендую Противостояние. Я из Питера, и со мной можно обмениваться книгами. Уже есть положительный опыт.
    0
  • 2014-05-31 18:23 Имя: evgenija

    А я экранизацию книги не видела к сожалению, но книгу эту перечитываю чаще остальных. После первого прочтения в ванну заходила с осторожность - очень уж покойница впечатлила. На мой взгляд это одна из лучших книг, её атмосфера цепляет очень.
    0
  • 2014-05-31 18:30 Имя: ida

    ну вот мне эта книга к примеру безумно понравилась)))
    а вот читала я не многое,так что советуй не стесняйся)
    0
  • 2014-05-31 18:54 Имя: aleksand

    Тогда советую "Кладбище домашних животных"))
    0
  • 2014-05-31 19:09 Имя: igor

    Кстанти никто не знает почему Кинг назвал именно Сиянием?И еще, Shining на самом деле в переводе на русский Блестящий.А Сияние то Lights...Мне конечно название "Сияние" больше нравится чем блестящий и все же...и че я к названию придрался...да просто больше не к чему...Книга гениальная...а про фильм вообще молчу...Кубрик молодец, а Джек Николсон так вообще молоток...Кстати всем советую Пролетая над гнездом Кукушки...Кто не смотрел смотреть всем...
    0
  • 2014-05-31 19:23 Имя: ni

    А мне переводчик гугловский пишет, что shine - сияние, свет, блеск, глянец.
    Пролетая над гнездом кукушки - да, стоящий фильм.
    0
  • 2014-05-31 19:36 Имя: anatol

    По моему Кинг назвал кингу Сиянием т.к. он наверное имел ввиду сына Джека , негр повар говорил же , что некоторые люди сиябт , типо как экстрасенсы.
    0
  • 2014-05-31 21:13 Имя: anna

    у вас проблемы с иностранными языками небольшие. Это не прилагательное, и не причастие, так как в название четко стоит опредленный артикль the - это существительное. и переводится это именно как "Сияние", а не блестящий. Блестящий (а скорее сияющий, так как блестящий это оч притянутый за уши перевода) - это могло бы быть причастие, которые также имеют инговые окончания, но как правило они стоят после зависимого слова. Однако и причастия имеют иногда артикли в разговорном английском, тут работает всегда контекст - в предложении есть зависимое слово. Если же его нет. то по умолчанию всегда переводится как существительное. Также это может быть герундий. можно сказать sleeping in my car - и вариантов перевода будет несколько, опять-таки герундий, причастие, глагол в форме present continuous, однако по контексту переводится как спящие в машине. в данном же случае имеется в виду нечто среднее между герундием и существительным - со значительным перевесом в сторону существительного, так как в английском языке для слова Сияния в разных его контекстах два слова - the shine - нечто вроде начально мертвой формы самого существительного - сияние, свет, блеск, и the shining - сияние как процесс сияния - непосредственно то, что происходит в то рвемя, когда объект начинает оражать свет, а не сам факт его отражения как в случае с the shine. часто видела перевод такой как Сияющий - это неправильный перевод, контекста нет. потмоу о причастии и герундии речь не идет. а про суть названия правильно объяснил Анатоль - название посвящено обиходному названию экстрасенсорики, которое примитивно назвал Дик Холлоранн.
    0
  • 2014-05-31 21:13 Имя: aleksand

    Вот мы и прослушали краткий курс лекций на тему: «Английский язык. Морфология», в случае если вам понравилось, и вы хотите продолжать изучение английского языка с нашими преподавателями, просьба обращаться в администрацию группы за уточнением расценок и временем начала занятий)))))
    0
  • 2014-05-31 21:14 Имя: marija

    Ида Ida, я из Питера, готова меняться книжками. Мы как раз обсуждали это в теме нашей встречи. Следующая встреча запланирована на 14 марта. http://vkontakte.ru/event5772985
    P. S. Я бы не стала флудить в теме, но у вас, к сожалению, закрыты личные сообщения(((
    0
  • 2014-05-31 21:18 Имя: helen

    Книга хорошая,но есть и лучше у Кинга...Очень долго читала...Очень много,что называется,воды,но дошла всё-таки до конца.Читать советую тем, кто обладает терпением и фанатеет от Стивена Кинга))))
    0
  • 2014-05-31 21:22 Имя: aleksand

    "Очень много,что называется,воды,но дошла всё-таки до конца.Читать советую тем, кто обладает терпением и фанатеет от Стивена Кинга"

    Страшно подумать, кому же тогда адресовать Томминокеров))))
    0
  • 2014-05-31 21:26 Имя: olga

    А у меня "Сияние" только так читалось. Как и "Томминокеры" =)
    0
  • 2014-05-31 21:50 Имя: verochka

    Сегодня посмотрела фильм, ну на мой взгляд он какой-то скомканный и сжованный, мне чего-то не хватило, хотя Джек Николсон на мой взгляд великолепно сыграл психа, очень натурально.
    0
  • 2014-05-31 22:01 Имя: alina

    Аааааа! Дочитала книгу сегодня)) супер)) всё как всегда в лучших традициях Кинга)) как я его за это обожаю)))))))))))
    0
  • 2014-05-31 22:08 Имя: uljana

    читала книгу с удовольствием и долго, раз за разом перичитывая отдельные моменты, все рисовалось ввоображении, было реально страшно, до сих пор помню те дни когдачитала ее, хотя прошло уже более 7 лет.Когда посмотрела фильм, разочаровалась, даже не сразу поняла что фильм снят именно по этой книге посмотрела фильм полностью, но н тех эмоции, не того ужаса как от книги не почувствовала.помню лишь отдельные моменты фильма. желания посмотреть его еще раз нет, желание прочитать книгу возникает.
    0
  • 2014-05-31 22:35 Имя: anastasi

    книга -моя настольная. читать -всем всем всем!просто шедевр. про фильм я ни слова -ни про один ни про другой..отдельно))что сказать - Торранс -не слабый человек, просто тот верховный страх, овладевающий им в отеле -есть его страх перед собой. мне его было очень жаль..читать страшно до безумия..момент с кустами и то, как Кингш описывает Джека в конце-потрясает..СУЩЕСТВО..то, чем стол Торранс......просто охренительная книга!!!!!!!!!!!
    0
  • 2014-05-31 22:52 Имя: polina

    Книга офффигенная! Мне очень понравилась!
    Про фильм скажу, что понравилось, понравилось атмосферой, картинкой, понравился мальчик (именно такой, каким я его представляла при прочтении), но Джек...По книге он постепенно превращается в ЭТО, а в фильме он сразу на маньяка похож...
    0
  • 2014-05-31 23:42 Имя: katerina

    Самая лучшая из тех что я прочла у Кинга! (кроме ТБ)
    0
  • 2014-05-31 23:51 Имя: anastasi

    Замечательная книга!))...Использован тонкий психологический подход.Крыша Джека Торранса ехала неспеша и постепенно,что заставляло верить и даже не сомневаться-герой книги существовал!...(очень пугала мёртвая женщина в ванной в запретном номере)
    0

Добавить комментарий



Каптча: