Книги

Роман М.Булгакова: Евангелие от....?


Долгое время для значительной части наших читателей роман "Мастер и Маргарита" оставался едва ли не единственным источником, откуда можно было черпать сведения о евангельских событиях.
Дорогие участники группы! Вас никогда не посещала мысль: с какой целью посещает Воланд Москву? Чтобы дать здесь свой очередной "великий бал"? Но не просто же потанцевать замыслил Сатана!
Вы никогда не задумывались над тем, для чего Сатана воссоздал из небытия сожженную рукопись Мастера?
И зачем вообще включена в роман искаженная история Спасителя?

Об этом читайте в предложенной теме! Читайте и активно включайтесь в дискуссию!

Комментарии:

  • 2014-05-30 01:30 Имя: elena

    Уже первые критики, откликнувшиеся на журнальную публикацию романа Булгакова, заметили, не могли не заметить реплику Иешуа по поводу записей его ученика Левия Матвея: "Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной. /.../ Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: "Сожги ты, Бога ради, свой пергамент! Но он вырвал его из рук и убежал".
    Устами своего героя автор отверг ИСТИННОСТЬ ЕВАНГЕЛИЯ!
    0
  • 2014-05-30 01:30 Имя: elena

    Да и без реплики этой различия между Писанием и романом столь значительны, что нам помимо воли нашей навязывается выбор, ибо нельзя совместить в сознании оба текста. Всю силу своего дарования призвал на помощь писатель, дабы заставить читателя поверить: истина в том, что составило содержание романа. Должно признать, что наваждение правдоподобия, иллюзия достоверности необычайно сильны у Булгакова. Бесспорно, роман "Мастер и Маргарита" истинный литературный шедевр. И всегда так бывает: выдающиеся художественные достоинства произведения становятся сильнейшим аргументом в пользу того, что пытается внушить художник...
    0
  • 2014-05-30 12:08 Имя: oleg

    Иешуа у Булгакова действительно получился не Сыном Божьим, а человеком. Великим целителем, философом, бесконечно добрым человеком не от мира сего, но.... человеком.
    Но. с другой стороны в 20е-30е годы советская пропаганда вообще отвергала существование Иисуса Христа. Даже в виде человека. Не было его и всё. А первые христиане появились в Малой Азии во втором веке НАШЕЙ ЭРЫ. Учебник по истории за шестой класс вроде-бы.
    Так что получается, что Михаил Афанасиевич не давал нам забывать о Боге. Пусть даже и таким способом.
    0
  • 2014-05-30 23:21 Имя: oleg

    Так Иешуа воплощен в человеческое тело, поэтому хоть он и сын Божий, он был наполовину человеком все таки

    Елена а вы верите в истинность Евангелия? вы читали все евангелия?
    если вы прочли все то наверно заметили как они кртитически отличаются, и совершенно нельзя сказать что это один источник .. просто где то что то списано и все..
    Может Евангелия от Луки, Марка и Матвея еще как то могут показать истинность, хоть немножко , но остальные читать невозможно ..
    0
  • 2014-05-31 04:27 Имя: elena

    Булгаков своим эпиграфом требует рассматривать свой роман в перспективе гетевского "Фауста". А "Фауст" своим прологом, откровенно цитирующим книгу Иова, требует рассматривать себя в перспективе этой библейской книги. В первой книге (Иов) душа Иова под защитой Бога. Во второй Бог снимает защиту с души искушаемого человека. В третьей (ММ) люди сами сдернули небесный покров со своих душ. Город, в котором из каждого окна выглядывает по АТЕИСТУ, стал игрушкой в руках Сатаны.
    0
  • 2014-05-31 06:40 Имя: elena

    Лукавить не буду, а потому сразу назову источниковую базу. Это статья М.Дунаева "Рукописи не горят" и книга А.Кураева "Мастер и Маргарита: за Христа или против?" Оба автора считают приводимое в романе Евангелие ("пилатовы главы") творением рук Воланда (Сатаны). Но, если Дунаев предлагает нам рассматривать Евангелием от Сатаны роман Булгакова целиком, то господин Кураев, наоборот, считает, что только "пилатовы главы" написаны Воландом. Раз Воланд называет себя консультантом, то кого он консультирует? Мастера? Я склонна разделить точку зрения Кураева. Структура романа такова: роман в романе. Мастер - литератор. Его произведение о Пилате публикуется в составе большого романа, персонажами которых являются они сами.
    0
  • 2014-05-31 07:03 Имя: elena

    Главы, где действует Иешуа, нельзя назвать "евангельскими"! В "пилатовых главах" оправдан Пилат, Левий, срывающий бунт против Бога. С именем Пилата на устах умирает Иешуа (разговор о трусости). Они кощунственны! Искажения евангельских текстов налицо. Но можно ли, спрашивает Кураев, эту оценку перенести с "пилатовых глав" на весь роман и на самого Булгакова? И тут же отвечает: "На мой взгляд такое тождество слишком жестоко и поспешно!"
    0
  • 2014-05-31 07:56 Имя: elena

    Верю ли я в истинность Евангелия? Сказать "нет" - значит отречься от Бога. Сказать "да" - значит не сказать ничего! В нас столько лет вбивали атеизм! Но перед величием сына Божия и его искупительной жертвой меркнет все! Я без слез не могу читать главы, где Иисус до кровавого пота молится в Гефсиманском саду и просит своего Небесного Отца: "Отче, может, минует чаша сия меня?" И ему страшно и знает он, что впереди - Голгофа и мучительная смерть на кресте. И тогда я целую крест и молюсь за нас грешных...
    0
  • 2014-05-31 15:30 Имя: nika

    Роман Булгакова посвящен вовсе не Иешуа, и даже не в первую очередь самому Мастеру с его Маргаритой, но – сатане. Воланд есть несомненный главный персонаж всего произведения, его образ – своего рода энергетический узел всей сложной композиционной структуры романа. Главенство Воланда утверждается изначально эпиграфом к первой части: "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".
    0
  • 2014-05-31 18:25 Имя: nika

    Персонифицированное зло стремится утвердить себя в мире именно ложью. Поэтому читателя подстерегает в романе страннейший парадокс: несмотря на все разговоры о зле, сатана действует скорее вопреки собственной природе. Воланд здесь – безусловный гарант справедливости, творец добра, праведный судия для людей, чем и привлекает к себе всеобщее горячее сочувствие. Воланд – самый обаятельный персонаж романа, гораздо более симпатичный, нежели Иешуа. Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо – от наставительных увещеваний вороватой Аннушки до спасения из небытия рукописи Мастера (не будем разделять действия самого Воланда и его подручных). Не от Бога – от Воланда изливается на мир справедливость. Недееспособный Иешуа ничего не может дать людям, кроме абстрактных, духовно расслабляющих рассуждений о не вполне вразумительном добре да кроме туманных обещаний грядущего царства истины, которое, по его же логике, может обернуться всего лишь царством головной боли (вот напророчил!). Воланд твёрдой волей направляет деяния людей, руководствуясь понятиями вполне конкретной справедливости и одновременно испытывая к людям неподдельную симпатию, даже сочувствие.

    Под конец Воланд действует скорее как ангел Господень, осуществляя волю Tого, Kто на завершающих страницах романа начинает смутно угадываться за всеми событиями мировой истории.

    Даже прямой посланник Христа, Левий Матвей, "моляще обращается" к Воланду. Сознание своей правоты позволяет сатане с долей высокомерия отнестись к неудавшемуся ученику-евангелисту, как бы незаслуженно присвоившему себе право быть рядом с Христом. Воланд настойчиво подчеркивает с самого начала: именно он находился рядом с Иисусом в момент важнейших событий, "неправедно" отраженных в Евангелии.

    Но зачем так настойчиво навязывает он свои свидетельские показания? И не он ли направлял вдохновенное прозрение Мастера, пусть и не подозревавшего о том? И он же спас рукопись, преданную огню. "Рукописи не горят" – эта дьявольская ложь привела когда-то в восторг почитателей булгаковского романа (ведь так хотелось в это верить!). Горят. Но что спасло эту? Для чего сатана воссоздал из небытия сожжённую рукопись? Зачем вообще включена в роман искажённая история Спасителя? Никуда не укрыться от этого вопроса.
    0
  • 2014-05-31 21:30 Имя: nika

    Давно уже сказано, что дьяволу особенно желательно, чтобы все думали, будто его нет. Именно это и утверждается в романе. Дьявола не вообще нет, просто он уже не выступает в роли соблазнителя, сеятеля зла, врага человеческого, стремящегося лишь к всеобщей погибели. Поборником же справедливости – кому не лестно предстать в людском мнении? Дьявольская ложь становится стократ опаснее.

    По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно самоприсуще миру, отчего Воланду остаётся лишь наблюдать естественный ход вещей. Булгаковское понимание миротворения в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для её исправления. Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников. Внесения же соблазна в мир от него не требуется вовсе: мир и без того несовершенен изначально. Или же соблазнён изначально? Кто совершил ошибку, сотворив мир изначально несовершенным? Кем соблазнён, если не сатаной? Или не ошибка то была и не соблазн, а сознательный изначальный расчёт? Роман Булгакова открыто провоцирует эти вопросы, хотя и не даёт на них ответа. Додумываться должен читатель самостоятельно.

    Но как бы там ни было, парадокс системы художественных образов романа выразился в том, что именно Воланд-сатана воплотил в себе хоть какую-то религиозную идею бытия, тогда как Иешуа – и в том сошлись все критики и исследователи – есть характер исключительно социальный, отчасти философский, но не более.
    0
  • 2014-05-31 22:35 Имя: egor

    Кураев лицо заинтересованное и суждения о книге будут только совподать с официальной линией церкви. У А.С.Пушкина естьфраза "Не доверяйте професиональным историками политикам они работают за деньги" - церковь в одном лице и политика и история.
    Как вы думаете сколько людей переписывало Евангеле? А переводило? А вы можете достоверно утверждать что туда небыло что-то превнесено, исталкованно в меру своего понимания иили непонимания? И не стоит забывать что отец Булгакова был профессор богословия, могу уверенно заявить что изнанку учения он знал лучше чем прошедшие сименарию( просто ни в жизнь там не раскажут того что известно учетелям- у меня мама преподователь, изнанку школьной жизни начал постигать раньше чем учится). И почему церковники порешили Исуса сделать богом? В исламе Иса рассматриивается как пророк, но не бог. Запамятовал, кажется в евангеле от Матвея есть упоминание что послан он(Исус) за грехи дома Израелева. С образом мирового спасителя не стыкуется. По этому есть такой момент на границе 1го и 2го тысячилетия Рим охватила истерия по поводу конца света а потом в 1033 году, после чего в Христеанстве (котоличество) появляется частилище.
    1610 г. в г. Логроньо, молодой инквизитор иезуит Алонсо де Салазар, убедительно доказал, что ведьм и демонов не существует. Но вот в Просвещенной европе до 18 века продолжают бушевать костры Инквизиции (Доказанно ведьм не существует). Для чего это делается, причем судьи зачастую профессора университетов(С.Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием" стр. 127)
    Вот эти факты наглядно показывают что такое церковь - но особенно возмутило высказыванин "Тобачно-водочного" митроплита что до кркщения славяне были дикими варварами. Верх цинизма такое заявлять Существует множество иследований на эту тему доказывающих что было наоборот.
    Что касаемо центрального персонажа Воланда, не уверен что всё так просто как вы пишете. Ни что не может быть превыше Бога, а сатана ни как ни бог. И соответственно действовать может только в пределах Божьего попущения.
    А своей логикой вы напоминаете Великого инквезитора из Произведения Дистоевского "Легенда о великом инквезиторе" где служитель религии говорит с Христом и отвергая его признаёт что церковь давно с дьяволом.
    Рассуждая как вы алогично, получается что сатана действует во благо и воия справедливости, а истина? Что она для вас? В областе разума человеческого не может быть понимания истины божественной, так же как и докозательств бытия Бога. А Воланд вот он он готов всё вам дать, протяни руку, а что потом ждёт. Но только чтоб, ну если не понять, то хоть сколько приблизится к пониманию истины нужно работать над собой. Изкоренить многое в себе самом, а помимо того и пытаться и с людьми работать. Вот тогда и настанет царство истины.
    0

Добавить комментарий



Каптча: