Книги

Не люблю И. Ефремова


Возможно, кто-то сейчас начнет кидать в меня тапками, а то и чем потяжелее, но высказаться считаю нужным.
От его произведений сквозит жутким снобизмом.
Еще в далеком детстве, читая его романы ("Туманность Андромеды", "Лезвие бритвы", "Час Быка") - у меня возникало неосознанное чувство отторжения. Прочтешь - и такое впечатление, что в тебя, убогую и юродивую (несознательную, не упертую коммунистку, не сверхчеловека), - обыкновенного человека - просто плюнули! Да еще и растерли!
Сверхчеловеки Ефремова больше напоминают самовлюбленных фашистских павлинов - мы высоко и недосягаемы для вас, остальных! И все это положительные главные персонажи, которые , по идее должны быть мудры и снисходительны к обыкновенному человечеству. Ан нет!
"Час Быка" считаю самым позорным и никчемным произведением Ефремова!
Бесконечное подчеркивание превосходства суперземлян над тормансианами (вообще-то они тоже люди), откровенное наплевательство на их (ну, не фонтан, конечно, но все-же) культуру, неприкрытое хамство супергероев.
Честно говоря, с трудом себе предсталяю ситуацию, когда я приперлась в абсолютно чужие мне Арабские Эмираты и начала там плясать голышом на публичном празднике - вот такая моя культура! А кому не нравиться - так есть орудия "Темного Пламени"! Вот такая я вся раскрепощенная и свободная, а вы - просто убогие чурки!
Вот такой есть Ефремов, на мой взгляд.

Комментарии:

  • 2014-05-17 07:02 Имя: ulija

    А вы рассказ "Звёздные корабли" (кажется, так называется) читали? Там Ефремов немного другой...Учёный-палеонтолог, размышляющий на тему, как могут выглядеть разумные существа с других планет.
    0
  • 2014-05-17 08:01 Имя: masha

    Редкое исключение из правила. Наверное автор был в хорошем расположении духа. Да и размышлял насчет разумных существ с других планет.
    0
  • 2014-05-17 11:09 Имя: ulija

    Честно говоря, я тоже не в восторге от от "Часа быка" и "Туманности Андромеды". Я-историк, и поэтому рассматриваю эти романы скорее как исторический источник. в этом плане они вполне отражают требования своего времени.
    0
  • 2014-05-17 13:48 Имя: masha

    Юлия, вот вы сказали, что сами не в восторге от от "Часа быка" и "Туманности Андромеды", это исторический источник. А можете по- подробнее (если хотите, конечно) описать причину вашего "не восторга"?
    Почему у Ефремова такой тошнотворный коммунизм - в противодействие существовавшему "развитому социализму"? Такая форма критики и протеста реалиям политики?
    0
  • 2014-05-17 18:48 Имя: ulija

    "Почему у Ефремова такой тошнотворный коммунизм - в противодействие существовавшему "развитому социализму"? Такая форма критики и протеста реалиям политики?"-возможно, в какой-то степени, а возможно, и надежда на то, что у существующего на тот момент строя есть потенциал для дальнейшего развития.
    А не в восторге я от того, что эти произведения достаточно тяжёлые для чтения и восприятия, такое ощущение что читаешь камни))
    0
  • 2014-05-17 18:49 Имя: masha

    Спасибо, Юлия, что высказали ваше мнение! А то все, как то отделываются общими фразами. Раз не нравится - значит убогая, хотя я вроде достаточно развернуто объясняю причину своего непринятия Ефремова.
    0
  • 2014-05-17 23:12 Имя: ulija

    Не за что Маша, обращайтесь. Нас на истфаке учили в первую очередь принципу историзма: каждое явление следует рассматривать в том контексте, в каком оно происходило. Читатели-современники автора несколько иначе воспринимали его романы-другое мировоззрение. Для нас уже потеряли актуальность некоторые темы, которые затронул Ефремов. Однако, тем не менее, в упомянутых выше романах есть и интересные моменты, на вскидку сказать не могу, потому что давно это было (мой прочтение). Есть ещё один момент: чтобы обдумать и написать такие романы, требуется грандиозная работа, за что автор, по-моему мнению, достоин уважения.
    0
  • 2014-05-18 01:44 Имя: egor

    А мне роман "Туманность Андромеды" очень понравился. Таких реальных условий иных миров в других рассказах и романах не встречал. Иван Ефремов подходит здесь с научной точки зрения, создавая как бы фантачтическую реальность, описывает то, что действительно когда то будет, без сокращений. Правда не все главы интересно читать.
    0
  • 2014-05-18 10:22 Имя: ulija

    согласна, некоторые моменты действительно проработаны до мельчайших деталей.
    0
  • 2014-05-18 10:23 Имя: poludenn

    Первым кидаю тапок!
    0
  • 2014-05-18 11:38 Имя: ulija

    А обосновать?
    0
  • 2014-05-18 12:45 Имя: dmitrij

    У Ефремова была совершенно определенная цель в вышеуказанных романах - показать один из альтернативных миров будущего и людей будущего, пусть в чем-то идеальных, в чем-то совершающих ошибки, как и все обыкновенные люди. Чем Торманс отличается от современной Земли? Да ничем. И чем нынешняя милитаристическая фантастика лучше советской фантастики? Люди раньше искали пути, вслепую, иногда ошибались, заходили в тупик, иногда находили верное решение. Пусть наивно, порой смешно, но это лучше, чем накачанные боевики, терроризирующие чужие цивилизации и решающие проблемы этих планет огнем и мечом. Все равно фантастика Ефремова более гуманна, хоть и не лишена издержек советской идеологии.
    0
  • 2014-05-18 13:08 Имя: ulija

    согласна
    0
  • 2014-05-18 13:58 Имя: ulija

    Я тоже кидаю тапок!
    Почитайте Путешествие Баурджеда и На краю Ойкумены.
    две повести проникнутые человеколюбием и героизмом.
    0
  • 2014-05-18 15:50 Имя: konstant

    Однако, Ефремов полагал, что разумными могут быть только гуманоиды. Могу ошибаться.
    0
  • 2014-05-18 16:39 Имя: ulija

    да, он писал, что для возникновения разума необходима гуманоидная анатомия
    0
  • 2014-05-18 22:09 Имя: ludmila

    блин Ефремов крут! его просто приятно читать. Да,он описал в своих книгах идеальное общество с идеальными людьми,утопию-ну а вы чего хотели?это конечно наивно. Но мне приятно читать о таком будущем,где каждый человек сознавал бы ответственность за свои поступки,не было бы маньяков,войн,ненависти,кровопролития, злобы и тупости. И,кстати,в "Часе Быка" Ефремов вовсе не имел в виду презрительное отношение землян к тормансианам.Просто достигшие морального, физического и технического идеала земляне хотели помочь всей планете Торманс, воздействуя на горстку капиталистических правителей с их алчностью,честолюбием и самодурством,пытаясь вызвать в них тягу к прекрасному. А в "Туманности Андромеды" и вовсе нет ничего,что можно было бы оспорить-это просто вариант будущего. Те,кто обсирает Ефремова,сами уподобляются той горстке не желающих стремиться к высокому правителей Торманса. Ефремов-сам подобен человеку такого будущего по силе своей мысли. ОН-ГЕНИЙ. и обсуждать тут больше нечего.
    0
  • 2014-05-18 22:22 Имя: dmitrij

    Вообще с первым постом согласен в отношении описания землян будущего. Вмегда было ощущение, что Ефремов описывает каменные монументы, а не людей. Все они там как статуи "Дар Ветер стоял, широко расставив ноги, на зыбкой основе едва скреплённого каркаса и смотрел вниз, в страшную бездну между разошедшимися слоями облаков". Чувствуется такая махина... Резкое отторжение вызывал еще петровский принцип все для государства, ничего кроме государства. Люди там постоянно замахивались на глобальное, на великие свершения, на подвиги, чтобы вкалывать, вкалывать, вкалывать.. А для этого позабудь все личное, мелкое, индивидуальное. Даже детей.. Особенно в детстве вызывало резкое неприятие все эти школы-интернаты. Сплавил человек детей на попечение государства (ментора-наставника) и вперед, забыв о личной жизни - ворошить недра, летать в космос и класть свою жизнь на алтарь науки. А мне казалось, именно семья, мать отец должны закладывать в своего ребенка самые главные основы жизни и черты индивидуальности. Каждый ребенок должен воспитываться в семье, чтобы не вырасти бездушным роботом в интернате среди такой-же массы. Есть у нас на предприятии один неприятный в обхождении типчик, по работе полный козел, так вот они с женой видимо настолько занятые люди, что своего сына сдавали в недельный интернат. Хотя работают обычную восьмичасовку. У Ефремова люди являются винтиками производства, они пашут. Их личная жизнь, личный быт практически отсутствуют - то есть не просто нет описания быта, но вообще чувствуется, что его нет. Даже любовь Дара Ветра и Веды Конг похожа на любовь роботов. Ну, про Веду я вообще молчу, видимо когда Ефремов ее описывал, он случайно увидел известный монумент колхозница и рабочий. Все ее манеры отторгают, эта суконная и надменная манера речи "Слушаю и повинуюсь, мой Ветер!", холод снежной королевы и повадки хозяйки медной горы.. Даже когда Ветер спас ей жизнь от разъяренного быка, ткнув его в морду кабелем, она "с негодованием сказала" "Вы убили его!" Не спасибо, нет, а сразу упрек. Я бы наверное в ответ тоже ткнул ей в нос кабелем, на пару с быком. Может 10 киловольт привели бы ее коммунистическое сознание в большее соответствие с тем образом женщины, который в нас взращивали книги Тургенева.
    На фоне всех этих людей-роботов особенно привлекательна Низа Крит, она более естественна и мила, чем окружающий ее мир снобов. И более человечен и естественен Мвен Мас.
    0
  • 2014-05-19 00:36 Имя: ludmila

    ого....ничего себе мнение...монументально! а все таки зря вы так про Веду. кому как конечно, а мне вот Веда показалась ласковой и глубоко человечной. Такой её,по-моему,и старался показать Ефремов...просто не все это поняли наверное. она ведь не надменно сказала"Слушаю и повинуюсь,мой Ветер"-а с женским кокетством и с юмором-неужели же это не понятно? "Вы убили его!"-эту фразу она сказала от того,что она была поражена смертью живого существа. Такое неприятие любой гибели животного от рук человека и должно быть свойственно людям будущего...пусть даже он ей и жизнь спас,но ее просто поразила эта гибель..вы бы ткнули ее в нос кабелем? вы бы-да. но это были не вы,а человек будущего опять же,который даже в мыслях далек от ярости,злости,любой жестокости..и Ветер понял ее чувства в отличие от Вас,извините конечно. Как же она спасибо могла сказать когда на ее глазах...ей даже собственное благополучие может на тот момент не важно было. Да посмотрите же вы на все на это немножечко другими глазами. 10 киловольт? ого! да вы порядком злобен. при чем тут вообще Тургенев,а? Тургеневская барышня и разумная женщина будущего-как вы можете сравнивать их? Знаете, вам,по-моему, Ивана Ефремова запрещено читать. Или впустите в себя немножко романтики и с этим новым восприятием перечитайте "Туманность Андромеды" .
    0
  • 2014-05-19 01:05 Имя: ludmila

    тьфу не выношу тех кто не выносит Ефремова. если не выносите его так хрен ли вообще рассуждаться о советской фантастике? ведь это ярчайший ее представитель и он не заслужил такого хренового отношения. молчали бы уж.
    0
  • 2014-05-19 02:57 Имя: alisa

    Да, Людмила, тоже не выношу тех, кто не выносит Ефремова - это ведь вообще мой любимейший писатель. Не понимаю, почему кому-то может быть неприятно читать об идеальных людях и идеально мире - это же прекрасно, что подобное вообще существует, хоть бы и только на страницах фантастических книг. И где же у него снобизм и презрение со сторны землян? По-моему, только сострадание по отношению к тормансианам и готовность им помочь.
    0
  • 2014-05-19 08:19 Имя: another

    Я люблю и советскую, и иностранную фантастику, но тут примерно неделю назад очень остро захотелось именно советской. Начала читать "Туманность Андромеды", которую мне давно советовали. Раньше не читала. Первое впечатление: это просто бальзам на душевные раны! Именно то что нужно человеку, уставшему от нашего, далеко не столь идеального реального мира... Особенно нравится космическая сюжетная линия (Эрг Ноор, Низа и остальные). В земной линии, правда, есть кое-какие неприятно цепляющие моменты, не без этого... Но в целом нравится очень. Точнее не берусь сформулировать, пока до конца не дочитаю))
    0
  • 2014-05-19 14:22 Имя: sergej

    Нравится мне Ефремов.
    Вполне мог бы длинно порассуждать о том, что "Туманность Андромеды" - последняя утопия 20-го века, в связи с чем припомнил бы платоновское "Государство", Мора и Кампанеллу; что "Час Быка" имеет все признаки антиутопии, и припомнил бы соответствующие русскоязычные и иностранные произведения; что герои Ефремова отчасти напоминают героев Достоевского - такие же люди-идеи, порассуждал бы и об историческом контексте, в котором были созданы эти книги (потому как сам - историк), мог бы вспомнить философию и какую-нибудь политэкономию, а потом "задвинуть" тему о плюсах и минусах приоритета общественного над частным и т. д. и т. п.
    Но мне просто лень, честное слово.
    Мне ПРОСТО нравится)
    0
  • 2014-05-19 19:41 Имя: kostjant

    дравствуйте!

    Хочу, с Вашего позволения кое-что спросить. Может, помните.

    В конце 80-х, до 1991, а может и в самом начале 90-х, был напечатан небольшой, на абзац вверху страницы, но едкий, критический текст (Кира Булычева?) о "Туманности Андромеды" Ефремова. Там констатировалось, что, судя по "Таис Афинской", взгляды Ефремова на материнство были далеки от общепринятых, поэтому в его мире за желание растить детей ссылают за пределы плодородного пояса, туда же - за смелые открытия, и что мир Ефремова - тоталитарен.

    Я думал, что это дискуссия в сборнике "В мире фантастики", но там лишь письмо вдовы Ефремова в ответ на интервью Булычева в "Уральском следопыте". Последнего журнала я точно никогда не читал, значит, было нечто еще.

    Помогите найти!
    0
  • 2014-05-19 22:23 Имя: dmitrij

    Кир Булычев, который паразитировал на книгах Стругацких, Лема.. критиковал Ефремова? :) Простить и забыть!
    0

Добавить комментарий



Каптча: