Книги

Коммунистическое общество


Советская фантастике в большинстве своем черпала творческий потенциал из перспектив построения коммунизма в СССР и во всем мире. Красота и гармония этого общетва будущего искренне вдохновляла писателей или все-таки на первом месте была идеологическая лояльность для осуществления публикаций?

Комментарии:

  • 2014-05-16 12:27 Имя: darya

    Все-таки склонна думать, что здесь наличие искреннего желания создать идеальный мир, люди тогда были другими, ещё не изъеденными молью капитализма...

    Что думает наш администратор? :Р
    0
  • 2014-05-16 13:45 Имя: aleksand

    Коммунизм рулит! СССР - одно из самых светлых явлений человечества! Но с фантастикой там было плохо...
    0
  • 2014-05-16 15:14 Имя: darya

    Почему же плохо??? Один Беляев чего стоит... Никогда не забуду Ариэль, Человек-амфибия, Властелин мира...
    Потрясающие романы... про остальных я вообще молчу...
    Взять тот же Гиперболоид инженера Гарина... очень интересная концепция, которая по сути сейчас осуществляется в современном нам мире... конечно не так гипертрофированно, как у Толстого, но всё же... кое-что напоминает...
    0
  • 2014-05-16 15:29 Имя: vitalij

    Всем привет!
    Интересный разговор начинается! Поддерживаю сказанное в целом.
    Лишь некоторые мысли возникли и одно возражение.
    Акаб: не "или", а "и". Идеологическая лояльность гармонии и красоте! Ибо идеология коммунизма и есть гармония и красота. Сейчас нас приучают к мысли, будто идеология это что-то негативное, постыдное... Но это смотря чья идеология! И лучше говорить об идеологический приверженности, верности, убежденности. Лояльность же свойственна приспособленцам.
    #2,4 100%! И Беляев, и Казанцев - замечательные фантасты! А еще мне очень понравился Мартынов. Таких образов будущего, какие дает советская фантастика, западная просто не знает, не доросла. У них и через 3000 лет все те же войны, жажда власти и богатства, мордобой и "свободная любовь". При всей интересности закрученных сюжетов довольно скоро одолевает тоска от пустоты и малополезности (а то и вреда) для мозга, психики, морали.
    Александр, почему "одно"? Назовите второе.
    И мое единственное возражение - Вам: с фантастикой как раз в СССР было хорошо. Плохо было лишь с ее изданием и распространением.
    0
  • 2014-05-16 20:17 Имя: darya

    построю свой ответ по такой же схеме:

    1. На счет идеологии соглашусь, что нас опять же приучают, сначала приучали к идеолгии - что это хорошо, а теперь - это плохо, потому что идеологии сейчас в России вообще никакой нет, если не учитывать идеологию общества потребления и капитализма...
    как нами манипулировали, таки продолжают манипулировать и промывать мозги.
    К тому же людей много, люди не равны, и навязывать кому-то коммунизм, а кому-то капитализм - не есть правильно...
    На счет лояльности - полностью согласна... Не только приспособленцам, но даже больше - подлецам и трусам...

    2. На счетт западной фантастики я все-таки не соглашусь, есть и на Западе хорошие фантасты... тот же Рэй Брэдбери, Урсула Ле Гуин, Айзек Азимов...
    Произведения Брэдбери волшебны, даже самое маленькое несет в себе столько смысла, он высмеивает современный ему мир, как бы говоря, что с такой современностью - о каком будущем мы можем мечтать??? Никакого мордобоя в рассказах брэдбери я не нашла...
    А мир Толкина, он окнечно не фантаст, писал в жанре фэнтези, его вселенная поражает, один роман властелин колец он писал целых 18 лет, 18 лет жизни не были потрацены в пустую - где же там мордобой и свободная любовь?
    Свободная любовь у нас как раз современным телевидением популяризируется, так что мы недалеко ушли от описанного вами Запада...
    Если у нас и будут потомки, то они будут смеяться над нами...
    3. На счет проблем с изданием и распрстранением соглашусь...
    0
  • 2014-05-16 20:30 Имя: dmitrij

    Виталий Ковель, согласен, что с фантастикой в СССР было все прекрасно, вот только у нас в городе приобрести ее стоило большого труда :) Что же касается самой литературы, то при всей простоте литературного слога и художественной ценности советской фантастики, все эти недостатки она искупала с лихвой своим титаническим космическим энтузиазмом, богатством идей, фантастического антуража, невообразимым человеколюбием, исключительной красотой главных героев, бесконфликтностью. И главное - она звала за собой, в мечту, в будущее и когда я читал ее, то ни секунды не сомневался - так будет...
    0
  • 2014-05-16 21:01 Имя: maksim

    Александр 3aKPbIBaTe/|b:) Бередников
    24 янв 2009 в 0:58

    Коммунизм рулит! СССР - одно из самых светлых явлений человечества! Но с фантастикой там было плохо...


    Извините но на мой взгляд коммунизм это полнейшая утопия.
    И то что было у нас в стране это полнейший Идиотизм(именно с заглавной буквы!)

    С фантасткой там было нормально. но на неё наложил отпечаток режим.
    0
  • 2014-05-17 01:22 Имя: maksim

    и кстати добавлю . Головачёв один из грандмастеров отечественной фантастики , которого читали тогда и читают сейчас. А ведь его книги пропитаны духом советов.
    0
  • 2014-05-17 02:35 Имя: dmitrij

    Максим [Sin]Warp Жильцов, может идиотизма и хватало, но очень скоро ты увидишь, что такое настоящий идиотизм, когда страна окончательно разворуется, куча народа окажется на улице, многие из них от отчаянья покончат суицидом, а за буханку хлеба будут резать глотки в подъездах. Впрочем, мы обсуждаем фантастику, книги. А советская фантастика - это отражение мечты людей о счастливом мире. Все хотят жить в мечте, но к сожалению у каждого мечта разная. Поэтому ни при социализме ни при демократическом обществе люди не могут быть полностью счасливы...
    0
  • 2014-05-17 04:06 Имя: maksim

    Ну думаю, что зайдя на мою страницу в кантакте то вы заметите что я придерживаюсь далеко не демократических взглядов. А то что будут резать в подъездах , это вы приувеличиваете. то что вы сейчас назвали это называется анархия. Думаю в 91 и позже во многих регионах ситуация была хуже чем сейчас.И то что Вы сейчас сказали можно назвать паникой(Иногда я желею что сейчас не Сталин с Берией во главе...)

    А то что у всех мечты разные я с вами согласен. И какой бы строй нибыл , всегда найдуться недовольные.

    И кстати не только советская фантастика отображает мечту людей о счастливом мире.
    0
  • 2014-05-17 06:27 Имя: sveta

    Зачем мечтать о счастье несбыточном человеческом. Его в мире людей вообще существовать не может. Иначе хана прогрессу. Стремиться не куда.
    А у Сталина с Берией была и обратная сторона порядка, ни кто ни чего не забывает.
    А вот с мыслью, что всегда найдуться недовлоьные строем я согласна полностью.
    0
  • 2014-05-17 06:30 Имя: darya

    кажется, кто-то тут путает анархию с беззаконием. Анархос - в переводе без власти, но уж никак не без закона, посмотрите хотя бы русский классический анархизм, и у Кропоткина, и у Бакунина - общество выступает в качестве самоорганизующейся системы, живет по своим собственным законам, но без властной верхушки. другой вопрос - возможность реализации анархии, как политического строя. Безусловно, это возможно в пространстве небольшого поселения, но уж никак не целой страны.
    Поэтому незачем мешать анархизм с беззаконием.
    Если уж не знаете, то молчите.
    0
  • 2014-05-17 06:35 Имя: aleksej

    Чем мне нравится именно советская фантастика, так это тем, что это действительно ФАНТАСТИКА, то есть, то чего не может быть. И почему слово "утопия" должно иметь отрицательный смысл? Это жанр! По мне так энтузиазм, жажда знаний и открытий (и связанные с этим проблемы и диллемы), лучше, чем проэкция взаимоотношений сегодняшнего дня на какой-то 2... год с бластерами и пр., или экспорт всего дерьма человеческой цивилизации в космос... Всего этого хватает здесь и сейчас.
    Из иностранного могу почитать только грандов классиков - Лема, Азимова, Бредбери....
    0
  • 2014-05-17 06:53 Имя: igor

    Коммунизм - не утопия, а наука. Коммунистическое общество строится на принципе "каждый за всех и все за каждого". Невозможного здесь нет. Здесь человек является целью, при антагонистическом обществе человек - средство. Отсюда и принципиальное различие советской (да и всей социалистической) фантастики от буржуазной. У нас доброта, человеколюбие, у них - неприязнь, нажива. По-этому и привлекательна советская фантастика - жить в дружбе. А от ненависти и страха человек рано или поздно устаёт. И не надо, пожалуйста, путать интриги в ЦК КПСС с коммунистической идеей! Хочу ещё сказать, что коммунизм не является идеализацией, т.к. зиджется на диалектике, так же он не является "конечным пунктом", а лишь вехой в развитии человеческого общества. Что потом? - тема интересная и фантастами затрагиваемая (естественно), теми же братьями Стругацкими, например.
    0
  • 2014-05-17 07:20 Имя: masha

    Коммунизм - наука?! Ну вы меня рассмешили!- Астрология для роботов!

    А насчет коммунизма у фантастов - так он у всех разный. У Снегова и Павлова - ну, там все хорошо, все люди братья, читаешь и наслаждаешься! Действительно, ВЕРИШЬ, что так и будет.
    А коммунизм Адамова и Казанцева - это просто шпионские страсти с геноцидом. Потому, что все "хорошие" - это конечно же наши советские люди (новый биологический вид, наверное, полностью лишенный естественых человеческих хищнических инстинктов), а плохиши - это мутанты, поддающиеся влиянию пузатых заокеанских капиталюк (еще один биологический вид).
    0
  • 2014-05-17 08:15 Имя: dmitrij

    Всегда нравился коммунизм Стругацких и Тупицына - по крайней мере, люди там были не шаблонные, как у Казанцева.
    0
  • 2014-05-17 11:21 Имя: evgenij

    Почитайте Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час быка" это вообще гениальные произведения
    0
  • 2014-05-17 11:24 Имя: igor

    #16
    "К сожалению, переход высшего и даже среднего образования в культуру долог и мучителен"
    (Василий Головачёв, "Утечка информации")
    0
  • 2014-05-17 18:09 Имя: ulija

    Не хочется ввязываться в спор о коммунизме и демократии... И там и тут есть плюсы и минусы... Другое дело для кого... Для воров, взяточников, и прочих, стремящихся хапануть в жизни побольше, конечно плюсов было меньше, чем сейчас. А для простого человека, дкмаю больше. Да, пусть промывали мозг. Но лучше слышать, что ты живешь в замечательной стране и ощущать, что может быть так и есть (как тогда), чем слушать о том, как хорошо мы живем, а оглядываясь вокруг видеть, что все плохо и ничего не изменить (как сечас)...

    Я люблю советскую фантастику. Это теплые, душевные книги. Фантастика - не несбыточное. К этому можно стремиться, но, конечно, не в нашем времени...
    0
  • 2014-05-17 20:42 Имя: igor

    Разумеется это касается научной фантастаки. Писатель подаёт идею, учёный работает над её осуществлением. Мечта всегда на шаг впереди.
    Что касается фэнтэзи... трудно вообразить не несбыточного ельфа или гоблина...

    Что касается общественных наук: диалектический материализм, исторический материализм, политэкономия социализма, научный коммунизм, то я их изучал, понял, усвоил, и для меня - это знание. Я любознателен, и в любой дисциплине прежде всего стремлюсь понять и соотнести с уже накопленным опытом. А кто был ленивым, не утруждал себя изучением и, главное, пониманием этих наук, тот считал это "промыванием мозгов". Но дело в том, что законы природы объективны, и не зависят от чьего-либо мнения. Правда, я заметил, что уже в мою бытность студентом, литература по данным наукам выпускалась на всё менее понятном языке. Может быть это уже тогда делалось преднамеренно? На лекциях по научному коммунизму нам не показывали наглядные пособия (слайды, плакаты), хотя они имелись в кабинетах. А они гораздо более информативны, чем голая лекция. В дальнейшем мне довелось наблюдать, как наш быбший зав. кафедрой научного коммунизма перешёл на "державну мову" и с пеной у рта твердил про "клятих комуныстив".
    0
  • 2014-05-17 21:06 Имя: aleksand

    да просто коммунизм религия будущего
    коммунизм может существовать только если его примут все земляне, а не какая то одна маленькая полудикая республика; вот тогда освоение галактики в шляпе)
    0
  • 2014-05-17 22:26 Имя: katunja

    Полностью согласна с последним высказыванием! То, о чём писали советские фантасты, вовсе не несбыточные мечты, всё ещё впереди. История повторяется, возможно в будущем люди сумеют прийти к идеям, описанным авторами, только называться они будут не коммунизмом, а как-нибудь по другому.
    0
  • 2014-05-18 01:07 Имя: valentin

    Помню в детстве зачитывались Мартыновым "Калисто и Калистяне". Эта книга бродила по всей школе, из класса в класс, ее передавали из рук в руки, зачитали до бахромы на страницах. И все были в восторге.
    Недавно перебирала свою библиотеку, нашла этот томик. Думаю, дай перечитаю.
    Была сильно разочарована - идеи о мировом единстве, модель идеального общества - утопия! Сложилось впечатление, что книга писалась специально по заказу КПСС. Но мы же восхищались и верили!.. Что поделаешь - дети страны Советов.
    Прошло 25 лет и старые идеалы не имеют прежней силы. Начинаешь понимать под каким массовым гипнозом, в каком общем трансе мы тогда находились, раз могли восхищаться и верить, что именно так всё и будет когда-то.
    Человек 21 века смотрит на мир реально, без слюней и розовых очков, слава богу. Поэтому произведения подобные Калистянам, вся эта коммунистическая фантастика обречены на вымирание.
    0
  • 2014-05-18 01:56 Имя: vitalij

    С чего Вы взяли, Валя, что человек 21 века таков? Не всякого человека можно согнуть, чтобы он видел лишь пыль под ногами. Мечта о светлом жила и будет жить во всех веках. А коммунизм и есть самая светлая мечта, ибо избавляет человечество от вражды, войн, эксплуатации, невежества и бескультурья.
    Многое из того, что дураки считали утопией, умные осуществили. Но не все удается легко и быстро. А у Вас, видимо, терпения нет, как и не заметно усилий в осуществлении мечты. Отсюда и пессимизм. Ждали пришествия коммунизма - а оно не произошло при Вашей жизни (и без Вашей помощи). Проза жизни, гипноз капиталистического агитпропа потушили Ваши мечты, но не мечты человечества. Вы сдались, а оно будет искать новые пути. Ибо без этого жизнь теряет смысл. Жизнь Человеческая, а не растительная. Пройдет еще 25 лет (а может быть и раньше) - и Вы передумаете.
    "Звездоплаватели" Мартынова ("Каллисто" лишь часть целого) - ЛУЧШЕЕ, что я читал в фантастике за полвека. Сегодня жизнь повернула вспять, но стойкие люди сохранили направление. Видимо, таких нет в Вашем окружении. В этом и беда. Пока нет. Ведущий пропагандист коммунизма А.Яковлев отрекся от него при Горбачеве. Но почему мы, как бараны, должны следовать за ним в дикое прошлое? Или Вы не замечаете, что капитализм в РФ самый дикий, какого нигде на свете давно уже нет? Резюме: если Вы хотите счастья для человечества, то Вы неправы в своем разочаровании; если же только для себя, то тогда не Вам судить о его мечтах. С уважением и надеждой на понимание.
    0
  • 2014-05-18 03:56 Имя: ulija

    Человек 21 века не смотри на жизнь реально. Человек 21 века смотрит на жизнь, так, как говорят по телевизору.... Та же агитация, та же промывка мозгов. Я не знаю, было ли хуже тогда, но знаю, что и сейчас живется не сладко, несмотря на то, что вещают нам с экранов...
    0
  • 2014-05-18 04:18 Имя: valentin

    Я говорила не о высокой цели, если вы не поняли, а о не достижимых идеалах: равенство, братство и т.д. Верить в светлое безпроблемное будущее, все равно что верить в рай. Люди все разные: кто-то деятелен и активен, кто-то ленив; кто-то добр и открыт, а кто-то замкнут и суров; кто-то корыстен, а кто-то щедр; кто-то умен, кто-то глуп. Все мы делимся на созидателей и разрушителей. И соперничество между нами вечно. Поэтому пока жив человек никуда не денутся пороки общества: преступность, войны, жажда наживы. Будут богатые и бедные, больные и здоровые, будет жизнь и смерть… Весь ящик Пандоры, в общем. Одни творят зло, другие с ним борются. Так о каком равенстве может идти речь? Да и потом, человек не запрограммированная машина, он может ошибаться, оступаться, понимать что-то по-своему. Невозможно всех загнать в определенные рамки. Мы все очень разные, каждый хочет получить от жизни что-то свое. Такими нас создала природа, и это нельзя изменить. Мы боремся за жизнь, за место под солнцем - и это естественно. Только каждый из нас добивается желаемого по своему, в зависимости от личных качеств. Это и есть реальность - телевизор и другие СМИ, тут ни при чем.
    И еще: если человек не верит в навязанный ему призрачный рай, то вовсе не значит, что он видит все в сером цвете, только "пыль под ногами". В том то и дело, что он видит и небо, и солнце, и звезды. Радуется этому каждый день, потому что живет не призрачным "завтра", а сейчас. Не мечтает о будущих идеалах, а делает сегодня что-то нужное и полезное.
    0
  • 2014-05-18 05:26 Имя: ulija

    А вы уверены, что ваша точка зрения не навязана вам извне? Что это не очередное заблуждение? В конце концов, даже если идеал недостижим, все равно можно сделать больше, стремясь к нему...
    0
  • 2014-05-18 05:30 Имя: valentin

    Уверена, ведь к этому я пришла сама.
    0
  • 2014-05-18 11:19 Имя: konstant

    Капитализм - дерьмо! Коммунизм - светлая мечта, к которой нужно стремиться! Тем более, что это действительно наука и технически осуществима!
    0
  • 2014-05-18 16:35 Имя: toivo

    не сочтите за оскорбление, но вы тут все просто банда идеалистов...))))кто вообще напрямую коррелирует ФАНТАСТИЧЕСКУЮ худ. литературу с реальностью? "нет хороших и плохих книг, есть хорошо и плохо написанные"-Оскар Уайльд. от и все.
    0
  • 2014-05-18 17:18 Имя: dmitrij

    Насколько я помню коммунизм как раз и дает возможность проявить себя на полную. А все установки про то что человек не захочет жить в таком мире отталкиваются еще от мнения Макиавелли человек для которого прежде всего желает удовлетворить свои инстинкты. То есть то что мы имеем в капитализме: все основано на удовлетворении самых простых желаний. Коммунизм напротив дает человеку возможность стать настоящим РАЗУМНЫМ человеком. Единственное но это чересчур качественный виток развития к которому в мире мало кто готов. Быть человеком больше чем животным очень тяжело. Идеально по моему показано в книге Стругацких Хромая судьба. Рекомендую.
    0
  • 2014-05-18 18:11 Имя: evgenij

    Товарищи, если хотите о коммунизме почитать фантастику, то попробуйте Ивана Антоновича Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час быка", там очень хорошо описывается к чему нас может привести современная идеология и как может быть если мы все же построим коммунистическое общество.
    0
  • 2014-05-18 21:45 Имя: evgenij

    Валентина Altara Уцеховская, очень жаль что у вас такой устойчивый стереотип о том что мы живем в неизменном мире так называемом "инферно", на самом деле все зависит только от нас и нашего восприятия этого мира, каким вы его хотите видеть таким он и будет, смотрите на мир оптимистичнее и глядишь разберетесь в том что "единство и борьба противоположностей" - это всего лишь вымысел досужих психиаторов, а не "истина в последней инстанции"
    0
  • 2014-05-19 00:14 Имя: anton

    Согласен - лучше коммунизма ничего не придумано. И кстати люди всегда стремились к социальной справедливости. Еще со времен античности. Что же касается реалистичности описания коммунистического мира и человека в этом мире, то тут мне кажется 4 автора выделяются - Стругацкие, Ефремов, Мартынов, Снегов. У них люди реально живые, наделенные индивидуальными чертами.
    0
  • 2014-05-19 00:56 Имя: ludmila

    Фантастика была тогда супер. Щас с этим по-моему хуже. Таких четких талантливых произведений как тогда я сейчас что-то не вижу,как ни всматриваюсь. Пожалуй только Лукьяненко вызывает неподдельное восхищение хотя может я плохо знаю мир фантастики. А еще мне очень нравится мир светлого коммунистического будущего, описанный И.А.Ефремовым в великолепных "Туманность Андромеды" и "Час быка" :)
    0
  • 2014-05-19 02:34 Имя: anton

    Лукьяненко конечно очень неплох, но до старых авторов все же никак не дотягивает. Он все порывается в текстах полимезировать со Стругацкими и неумело морализаторствует. Особенно это криво выходит в цикле "Звездная тень". Хотя автор интересный.
    0
  • 2014-05-19 05:43 Имя: ludmila

    ну-ну!Со Стругацкими?!полимезировать?!да у него и намека на Стругацких нет!!никому он не подражает.максимум похожести-это было у "Рыцарей сорока островов"-там немного похоже на Крапивина(и эпиграф,кстати,там тоже был из Крапивина-недаром они друзья:-D) Морализаторствует?!неумело??!! да вы посмотрите на тех же Стругацких-тот же "Град обреченный"-вот где морализаторстово,причем наизануднейшее)) нееее,у Лукьяненко свой стиль-в меру жесткий,в меру романтичный. а неудачные произведения бывают у всех))))))))
    0
  • 2014-05-19 07:08 Имя: anton

    В цикле "Звездная тень" Лукьяненко совершенно конкретно пытается опорочить идею наставничества - там настолько очевидные параллели с циклом "Полдень". Только он пытается вытащить какие-то негативные тенденции. И эти "гибкие друзья"= "Песчаные пиявки". (Правда у Стругацких никто с ними дружить и не собирался. :) Так что тут Лукьяненко явно передергивает.) И эта аналогия прогрессор-регрессор. Нет полемики и аналогий? Да вы шутите, наверно? :) Кстати особенно умиляют попытки Лукьяненко удариться в педагогику. Его "педагогические" разговоры с детьми в мире геометров - это нечто. Он о педагогике похоже, вообще имеет весьма смутное представление. Причем еще раз подчеркиваю - автор он весьма талантливый и интересный, просто ну не по Сеньке шапка. То есть сам по себе он и умница и талант, а вот когда пытается войти в конфликт с идеями Стругацких, ну не тянет. Хотя это не умаляет других его достоинств.
    0
  • 2014-05-19 12:44 Имя: ludmila

    между прочим, я же сказала что у каждого писателя бывают неудачные произведения. да, в определенный период творчества быть может Лукьяненко и проводил аналогию со Стругацкими. быть может,неудачно. я об этом судить и не собиралась, т.к.мне пофигу на Стругацких-я их стиль вообще не переношу. суть в том,что Лукьяненко уже давно выработал собственную манеру творчества(пусть и через попытки аналогий)-а это сразу ни к кому не приходит.вы глубоко правы в том,что ему не следует подражать Стругацким-это правильно, т. к. сам Сергей Васильевич и без подражательства пишет гораздо интереснее,более захватывающе и идеи его повергают меня в восхищение. Идеи Стругацких может и хороши,но читать лично мне их занудно и скучно.Заумства и вялотекущее повествование не всегда говорят о блеске произведения. так что Лукьяненко это подражательство ни на кой и не нужно было- тут он ступил что делать...и вообще-то я сказала, что из СОВРЕМЕННЫХ авторов он-лучший(если знаете лучше-назовите,мне интересно), я же молчу про советских-они-то вне конкуренций. вообще у каждого своя точка зрения. я вот считаю что это Стругацкие не дотягивают до Сергея Васильевича и это без шуток.и это мое мнение я вовсе даже не прошу обсуждать.
    0
  • 2014-05-19 12:51 Имя: ludmila

    а вообще, почитайте,если вдруг не читали, рассказ Лукьяненко "Купи кота" :-D ;))) куда уж тут Стругацким...простота-она частенько мать таланта.прикольно будет если меня не забанят после этого ;D
    0
  • 2014-05-19 18:50 Имя: anton

    Что касается Лукьяненко, то он мне, я уже говорил, тоже нравится. :) Он действительно, по моему мнению, один из лучших авторов. Но - из современных. :) Если говорить о других современных авторах, то я бы назвал Вячеслава Рыбакова ("Первый день спасения", "На будущий год в Москве", "Очаг на башне"), Олди ("Герой должен быть один", "Одиссей, сын Лаэрта"), Зорич, конечно тоже ("Завтра война").
    0
  • 2014-05-19 19:43 Имя: ludmila

    ага...)) но от Рыбакова лично у меня порядком выносится мозг(хотя бывают и исключения в его творчестве)но писатель хороший. Олди-это да!Люблю! Отличен. Зорич тоже. Блин,да многие хороши на самом деле,Головачев тоже неплох. Но когда на душе сильно хреновато, помогает исключительно Сергей Васильевич как ни крути. Что-то доброе чувствуется даже в самых его боевых произведениях...я,наверное,фанат! Но при этом советская фантастика-вне конкуренций! просто я уже перечитала в ней все что меня интересовало..))
    0
  • 2014-05-19 19:53 Имя: dmitrij

    Кое-чего возможно не читали ;) Утащить можно тут http://depositfiles.com/files/r1vwsfw2c

    "Фантастический раритет. Книжная серия в 19 книгах"

    Борис Анибал. Моряки Вселенной
    Грааль Арельский. Повести о Марсе
    Сергей Беляев. Десятая планета
    Илья Быстров. Голубой болид
    Всеволод Валюсинский. Большая Земля
    Михаил Водопьянов. Мечта пилота
    Игорь Всеволжский. Судьба прозорливца
    Кирилл Домбровский. Серые муравьи
    Яков Кальницкий. Конец подземного города
    Роберт Кнаусс. Воздушная война 1937 года. Разрушение Парижа
    Алла Конова. Голос вечности. Осколки тяжести
    Николай Муханов. Пылающие бездны
    Абрам Палей. Гольфштрем
    Виктор Сапарин. Поющие пески
    Кирилл Станюкович. Тайну охраняет пламя
    Борис Фрадкин. Тайна астероида 117-03
    Николай Шагурин. Остров больших молний
    Анатолий Шишко. Конец здравого смысла
    Илья Эренбург. Трест Д. Е. История гибели Европы
    0
  • 2014-05-19 23:25 Имя: ludmila

    Спасибо! )) буду учитываться теперь))
    0

Добавить комментарий



Каптча: