Книги

Как вы относитесь к фэнтези?


Эти миры волшебников.
"И он начал собирать энергию с Земли..."
"А затем из последних сил кинул заклинание..."
итд, итп
Мне это даже не кажется литературой..
Не вижу я там морали, того, что остается после прочтения книги...
Эти все Пеховы, Перумовы и т д
Каково Ваше мнение?
Может я чего-то не понимаю?

Комментарии:

  • 2014-05-19 17:32 Имя: sergej

    это второсортное фэнтези такое, мне вот произведения Сапковского нравятся, но всё равно предпочитаю фантастику)
    0
  • 2014-05-19 17:42 Имя: aleksand

    Пехова не читал, но уж что касается Перумова - так у него мораль лезет из всех щелей: нельзя достигать человеческих целей нечеловеческими средствами. Хоть фэнтези его взять, хоть НФ ("Черепа..."), хоть АИ ("Выпарь железо из крови" и прочее из этой серии). Что бы он ни писал - всё выворачивает на обсуждение этой темы.

    Что касается "не кажется литературой" - то это просто повторение претензий со стороны "боллитры" к фантастике вообще (они различий между фэнтези и НФ не делают). Подобно тому, как "мэйнстрим" пытается вытеснить фантастику в гетто, так и в самой фантастике иногда пытаются создать такое же "гетто в квадрате" для фэнтези. По-моему - это проявление "стокгольмского синдрома", и это вообще-то надо в себе изживать.
    Лично я не собираюсь рассматривать фантастику как "гетто", как бы этого ни хотелось авторам и критикам "боллитры", и потому не собираюсь чморить (пардон май френч) фэнтези как жанр. Хотя лично мне "твёрдая НФ" всё равно ближе.
    0
  • 2014-05-19 18:01 Имя: sergej

    С первым абзацем Александра согласен! У Перумова точно есть мораль в произведениях.
    Второй абзац не для моего простого умишки)))))
    0
  • 2014-05-19 18:27 Имя: chelovek

    Единственное фентези которое я бы назвал выдающимся произведением , это властелин колец и еже с ним.
    В принципе библия своего рода огромное фентези, но вот уж где есть мораль.
    Хотя в массе своей фентези это бессмысленный полет фантазии автора, не имеющий никаких границ.
    0
  • 2014-05-19 18:27 Имя: aleksand

    >"в массе своей фентези это бессмысленный полет фантазии автора, не имеющий никаких границ"

    абсолютно то же самое можно сказать про НФ. это общее правило: 90% чего угодно - полная туфта. ;-)
    0
  • 2014-05-19 18:38 Имя: chelovek

    Если это туфта, то уже не НФ. Конечно любой автор может свои творения называть как угодно, я говорю про объективное соотношение сюжета с концепцией современного естествознания.

    Такого не скажешь про творчество Стургацких, Беляева, Кларка, Бредбери, Азимова, и тд и тп берите всех великих фантастов.
    0
  • 2014-05-19 18:44 Имя: aleksand

    любители фэнтези скажут то же самое: если туфта - это не настоящее фэнтези.
    Как раз авторы НФ очень даже часто идут в разрез с современной наукой - на то и фантастика. Хорошие авторы, понятно, в реперных фактах ошибок не допускают (хотя бывает по всякому - у того же Беляева мне как-то попалась мгновенная радиосвязь Земля - Венера), но достаточно часто додумывают то, что на их уровне развития науки в принципе не могло быть известно. Понятно, что на Венере нет никакой "Урановой Голконды", что Ганимед, если его разогреть, превратится в бездонный океан глубиной в сотни километров, а не как у Кларка ("несколько морей размером со Средиземное"), и т.д. Брэдбери - так и вообще не очень-то заморачивался техническими подробностями.
    0
  • 2014-05-19 19:11 Имя: chelovek

    Ну хорошо, хорошо, колдуны и чародеи, драконы, волшебные палочки, призраки, битвы с орками, нежить, кентавры, минотавры, гаргульи, это все требует сложного научного подхода, анализа, синтеза, возможно да же переписки с учеными, для более точного знания темы.
    научная фантастика = фентези Слово "научная" просто присказка.

    зы

    Когда читаешь произведения Бредбери, с трудом, но можно себе соотнести реальность и школьную программу с тем что читаешь, хотя бы найти конкретную ошибку, не соответсиве законам природы, когда читаешь Сильмариллион вопроса о достоверности произведения с научной точки зрения вообще не возникает.
    0
  • 2014-05-19 19:28 Имя: aleksand

    Детские сказочки. Антинаучный бред, отбивающий у людей желание познавать мир и толкающий в объятья оккультизма.
    :-(
    0
  • 2014-05-19 19:31 Имя: chelovek

    "Звездные войны" Лукаса вполне подпадают под определение антинаучный бред.

    Властелин Колец ни капли не отбросил меня в объятия оккультизма.
    В противном случае Толкин лишь компилировал мифы и сказки народов Европы, которые то же совершенно безумны, но порой сказка доносит историю весьма поучительную.
    0
  • 2014-05-19 19:34 Имя: dmitrij

    Товарищи, назовите хоть одну советскую книгу, фантастику, которая относится к фэнтези. С натяжкой это будет дилогия Гуляковского "Долгий восход на Энне / Сезон туманов" Я никого не хочу обидеть, но созданная тема не к месту. Слава создателю, групп по фэнтези много. Лично я фэнтези не переношу абсолютно, все же больше за твердую советскую НФ.
    0
  • 2014-05-19 19:42 Имя: denis

    С удовольствием читаю и фэнтези, и НФ. Иногда случаются периоды, когда читаю только фэнтези, или только НФ. Считаю, что и тот и другой жанр имеют полное право на существование :) Другое дело, что по настоящему замечательных произведений немного и в фэнтези и, к сожалению, в "твердой" НФ.
    0
  • 2014-05-19 19:46 Имя: marija

    Фэнтези - это просто выдуманные миры, никакого отношения к фантастике, тем более научной, не имеющие...Наверное, больше подходит к жанру "сказка"
    0
  • 2014-05-19 19:47 Имя: denis

    Ну так и есть, фэнтези - сказка для взрослых :)
    0
  • 2014-05-19 19:49 Имя: aleksej

    Я даже больше скажу, фентези - гипертрафированные сказки для подростков.
    Современное фентази идет по одному пути:
    1.Есть супер мега герой
    2.Он набирает супермега команду, причем у его помощников нет одинакового оружия.
    3.Выигрывает битвы и получает новое оружие и доспехи
    4.Становится императором.
    0
  • 2014-05-19 19:55 Имя: sergej

    примеры нужны, что это не так?
    0
  • 2014-05-19 20:15 Имя: pavel

    Да фэнтези - это совсем другой жанр. Тема оффтоп :)
    0
  • 2014-05-19 20:24 Имя: dmitrij

    #16 это скорее сюжет какой нить ММО РПГ)))
    А вообще если искать претензии,то к любому жанру их будет до и больше.
    0
  • 2014-05-19 20:31 Имя: aleksand

    Не, а почему тут так опускают фэнтези? Это признак ограниченности. Если всякую шваль вроде Перумова иметь в виду, то это, конечно, дрянь. а классика фэнтези заслуживает уважения
    0
  • 2014-05-19 20:33 Имя: igor

    Люди с более развитой первой сегнальной системой тяготеют к фэнтэзи,
    люди с более развитой второй сигнальной системой тяготеют к научной фантастике. Это естественно, и никакого секрета не составляет.
    Я лично тяготею к sience fiction.
    0
  • 2014-05-19 20:38 Имя: egor

    Люблю фантастику. Это своего рода философия, есть над чем подумать.
    0
  • 2014-05-19 20:44 Имя: andrej

    Интересно, а Фред Сабберхаген - это фентези или НФ?
    0
  • 2014-05-19 20:47 Имя: konstant

    Фэнтези - туфта! Научная фантастика - круто!
    0
  • 2014-05-19 21:13 Имя: gleb

    а по моему взаимодополняющие жанры, и очень похожие, есть фентези которые намного лучше огромного количество научно фантастической макулатуры и прекрасно встают в ряд с лучшими произведениями научной фантастики. А насчет обоснованности того или иного факта некоторая научная фантастика намного большая туфта чем самое посредственное фентези
    0
  • 2014-05-19 21:21 Имя: orest

    Отношусь плохо! Фэнтэзи никакого отношения к фантастике не имеет!
    0
  • 2014-05-19 21:22 Имя: aleksand

    читаю и то и другое.
    очень переборчива. читабельных современных авторов ОЧЕНЬ, очень мало, как в фентези, так и в НФ. если же брать ссср, то да, тут не поспоришь, НФ развивалась и адаптировалась под отечественного читателя. фентези же не воспринималось и не писалось практически вообще (гибриды были., например, В. Пищенко "замок ужаса"). сейчас фентези потихоньку адаптируется, но...
    согласна, многих авторов не стоит и читать(белянин) по причине полного отсутствия таланта, фантазии и желания работать над сюжетом и слогом.
    но судить по двум-трем авторам...все равно. что судить об интернете по порносайтам: аморально, безвкусно, но многим нравится.
    сапковский, семенова, громыко,лукьяненко(он тоже этим отчасти страдает)...
    ведь фентези это не "эльфы с волшебными палочками, сидящие верхом на драконах и поминутно испускающие из глаз волшебные молнии, а гром из..." это мировоззрение людей, верящих в чудо, просто другой взгляд на мир, взгляд предков (фентези-то пошло из мифологии и сказок), это другие миры с другими правилами. эти жанры нельзя сравнивать: как кошку с собакой, вроде оба шерстистые четырехлапые, но одна гавкает, другая мяукает, так что, одну надо застрелить за несхожесть?
    0
  • 2014-05-19 21:24 Имя: maja

    за фэнтези редко чувствуется крепкая база, основа из хорошо проработанных мифологических мотивов и создание взаправду ИНОГО мира. Если такое есть, как во всем-известном-произведении, тогда отношусь положительно, если это просто поток сознания автора на тему гномиков и эльфов в бронированных лифчиках, мне такое не нравится, это даже плохо в каком-то смысле. Ведь огромные, интереснейшие пласты мифологии, богатейшие сюжеты, образы остаются невостребованными, читатель отвлекается на яркую поделку, за которой ничего не стоит, просто современные герои боевика в плохих декорациях, причем одни и те же шаблоны, отличаются только имена по степени дурости.
    люблю авторские сказки, часто они являются именно обработкой народных сказок, интересно, это сойдет за фэнтези или нет.
    0
  • 2014-05-19 21:49 Имя: ludmila

    ну вообще-то фэнтэзи-это отдельная тема. и в ней есть свои шедевры и свой отстой)))) мне вот единственное что нравится в этом жанре-это "Хоббит" и "Властелин Колец". Но это потому,что я плохо разбираюсь в фэнтези-меня не особо интересует этот жанр))
    0
  • 2014-05-19 21:53 Имя: alisa

    А я очень люблю фентези, а вот, например, космоопера, мне совсем не интересна. Крайне неприятно, когда весь этот жанр скопом оскорбляют, говорят, что абсолютно все фентези - графомания, инфантильные сказочки для подростков и прочее, и прочее... Предпочитаю, правда, не классические вариации с эльфами и гномами а-ля Толкиен (вот тут-то уж лучше стоит самого Толкиена читать, чем на разных его эпигонов размениваться), а что-нибудь типа "городского фентези" - "Дозоры", например, "Киевских ведьм" Лады Лузиной. Нравится еще славянское фентези и вообще, те книги, в которых авторы придумывают небанальные миры. Правда есть во многих фентези один заметный минус - магия зачастую там превращается во что-то совершенно обыденное, в простую технику, исчезает вся атмосфера чуда, сказки. Файербол уже выглядит не более волшебным, чем автомат. Вот в этом плане все замечательно у Макса Фрая - там чудо - это всегда чудо, нечто невероятное, что легче совершить, чем понять.
    0
  • 2014-05-19 21:56 Имя: ludmila

    даааааааа дозоры это супер тут уж ничего не скажешь!!!
    0
  • 2014-05-19 22:00 Имя: aleksand

    не, ну фэнтези классное бывает, просто жанр такой, что в нем особо не разгуляешься, а ранние авторы западные уже все гениальные идеи успели прописать. так что все эти Ведьмаки, Ведуны и прочая ересь ничего не стоят. также и западные последователи.
    0
  • 2014-05-19 22:11 Имя: aleks

    Люди, враждебно настроенные к фэнтези, как правило не читали рассказы Сапковского. Да и Пратчетт им незнаком. В лучшем случае, у них врождённое преклонение перед Толкиным, потому что "Это же классика!" Хотя в этом жанре есть и авторы намного более сильные, пускай и не столь обожаемые подростками.

    Кстати, насчёт "в СССР секса, то есть, фэнтези, не было". "Понедельник начинается в субботу" с точки зрения строгой терминологии - именно фэнтези и есть. Обыгрывание мировой мифологии + существование магии и сверхъестественных существ + систематизация всего этого в единую, непротиворечивую вселенную.
    0
  • 2014-05-19 22:13 Имя: alisa

    Конечно, фэнтези и есть:) А Толкиен, мне кажется - это лучшее в своем поджанре ("классическое" срадневековое фэнтези).
    0
  • 2014-05-19 22:25 Имя: aleksand

    не, еще хороши Всадники Перна, хотя это все-таки космос, и Хроники Маджипура, хотя он тоже космос
    0
  • 2014-05-19 22:30 Имя: aleks

    собственно, адресовано вам в ответ на "все эти Ведьмаки, Ведуны и прочая ересь ничего не стоят". Именно "Ведьмак" Сапковского, в особенности рассказы - то, что стоит прочесть, чтобы убедиться, что фэнтези - это не "про избранного и темного властелина".
    0
  • 2014-05-19 22:36 Имя: aleksand

    Какая разница? все равно, для меня фэнтези - это в БОЛЬШИНСТВЕ случаев второсортное чтиво
    0
  • 2014-05-19 22:51 Имя: aleks

    По поводу фэнтези в СССР:

    http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=12174
    Собираю мнения. Некоторые очень интересны.
    0
  • 2014-05-19 23:13 Имя: aleksand

    я говорю, что нынешняя фэнтези дрянь. до 89 года совки вообще так жгли, что могли переплюнуть запад. у них был свой почерк. а потом они начитались западной классики и стали вторичными. Вообще, лучше меня об этом скажет надпись на сайте одного из издательств: "ПРО драконов - не присылайте!!!!"
    0
  • 2014-05-19 23:38 Имя: aleksand

    в 80 все крутые фэнтези собирал Уральский следопыт. у меня до сих пор подшивки, их делал на зоне убийственный зек-насильник, татуированный, как Майкл Скофилд. а на лбу у него была надпись "ЗАЕЦ-УБИЙЦА". он же подарил моим родителям Братство кольца, это было еще в 84 или 86, за то, что они его вылечили от тубика)))
    0
  • 2014-05-19 23:45 Имя: aleksand

    http://vk.com/club35690917
    0
  • 2014-05-19 23:51 Имя: aleksand

    ситуация на книжном рынке сейчас действительно аховая, книги - товар, и весьма недешёвый. Печатают все подряд, не успел выйти роман Глуховского Метро 2033, уже прилавки ломятся от бездарных подражательных поделок, причем в аналогичном оформлении. Прочитав пару-тройку книг фэнтези, у многих появляется мыслишка- если ЭТО печатают, да ещё и денежки платят, почему бы и мне не начирикать, рецепт простой...а мы захлёбывайся этим г...
    0

Добавить комментарий



Каптча: